Решение от 21 октября 2009 года №А36-4243/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                            Дело №А36-4243/2009  
    21 октября 2009 г.                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» к администрации г.Липецка о признании права собственности на производственную базу, с участием третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца представитель Трифанов Н.И. по доверенности от 22.05.2009 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, извещен;
 
    от третьего лица представитель Жукова О.В. по доверенности от 7.09.2009 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г.Липецка о признании права собственности на производственную базу с литерами «В», «В1», «В2», «Н», «подН», «Г5», «Г9», расположенную по адресу: ул.Передельческая, д.5, г.Липецк. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области.
 
    В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Указал, что земельный участок находится у истца в аренде, а принадлежит Российской Федерации. 
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва либо возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица указала, что в реестр государственной собственности спорный объект не внесен. При этом полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником деревообрабатывающего производства, состав которого определен выкопировкой из техпаспорта по состоянию на 29.01.2007 г., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Передельческая, д.5 (свидетельство о регистрации права на л.д.15).
 
    В период с марта 2007 г. по март 2008 г. истец осуществил реконструкцию производства (базы) без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Получив впоследствии заключения специальных организаций о соответствии реконструкции нормам и требованиям, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект, как на самовольную постройку.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд отказывает в иске в связи со следующим.
 
    В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В этом случае лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Таким образом, действующая редакция ст.222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии у заявителя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором осуществлена постройка.
 
    Из материалов дела следует (и подтверждается представителем истца), что собственником земельного участка является Российская Федерация. Истцу земельный участок предоставлен на праве аренды, вещного права на земельный участок под указанными в иске самовольными постройками у истца не имеется.
 
    С учетом этого оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку не имеется.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца и не возмещаются. Поскольку истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в сумме 17877,74 рубля, указанная сумма в силу ст.333.40 ГК РФ подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» к администрации г.Липецка о признании права собственности на производственную базу с литерами «В», «В1», «В2», «Н», «подН», «Г5», «Г9», расположенную по адресу: ул.Передельческая, д.5, г.Липецк, отказать.
 
    Возвратить ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» из федерального бюджета 17877,74 рубля госпошлины, как излишне уплаченную.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов