Дата принятия: 11 марта 2008г.
Номер документа: А36-424/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк дело № А36-424/08
11 марта 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
11 марта 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк
к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк
об оспаривании постановления административного органа № 16 от 05.02.08 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Коновалова А. Н. (доверенность от № 62/07 от 14.05.07), Пысенковой М. Ю. (доверенность № 121/07 от 23.07.07);
от ГЖИ – Есиной З. В.(доверенность от 09.01.08),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 16 от 05.02.08 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определением суда от 27.02.08 заявление было принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании, состоявшемся 06.03.08, судом в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.03.08.
Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что, по мнению заявителя, его вина в допущенном правонарушении отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что, являясь в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06, ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению Государственной жилищной инспекции Липецкой области, вина заявителя в допущенном правонарушении подтверждена материалами административного дела. Кроме того, представитель инспекции считает, что ответственность ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» как ресурсоснабжающей организации наступает в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 05.02.08, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, следует признать частично незаконным и изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 5 000 руб., по следующим основаниям.
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Левобережному району г. Липецка 11.01.05 за основным государственным регистрационным номером 1054800190037 (л.д. 14).
21.01.08 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении заявителя был составлен протокол № 26 об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт нарушения со стороны ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»нормативного уровня обеспечения населения электроэнергией (л.д. 32). Указанное обстоятельство выявлено в результате проведения мероприятия по контролю путем выполнения инструментальных замеров в домах №№ 3 и 4 по ул. Центральной в с. В. Телелюй Грязинского района Липецкой области.
05.02.08 начальником Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было принято постановление № 16, на основании которого ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 27).
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок предоставления коммунальных услуг населению регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06.
Пункт 7 указанных Правил, в частности, предусматривает, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на основании договоров, заключенных с гражданами, проживающими в домах №№ 3 и 4 по ул. Центральной в с. В. Телелюй Грязинского района Липецкой области, осуществляет подачу электрической энергии для бытовых нужд (л.д. 44). В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06, при наличии таких договоров ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, несет перед потребителями электроэнергии ответственность за режим и качество подачи электрической энергии.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителем не обеспечена подача качественной электрической энергии, выразившаяся в недостаточном напряжении в электросетях (вместо номинального напряжения 220 В административным органом зафиксирован факт подачи напряжения 167 В и 159 В, что является нарушением пунктов 2, 3 ГОСТа 21128-38, пунктов 4.12, 4.12.1, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-200, пункта 5.2 ГОСТа 13109-97). Указанный факт зафиксирован в акте проверки № 65 от 16.01.08 (л.д. 46), протоколе об административном правонарушении № 26 от 21.01.08 (л.д. 32) и других материалах дела.
Содержащиеся в названных документах сведения не были опровергнуты заявителем в ходе производства по делу, а также не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им принимались меры к улучшению качества подаваемой электроэнергии до установления административным органом факта подачи электроэнергии ненадлежащего качества. Ссылка заявителя на письмо № 31-415 от 24.01.08 (л.д. 39), адресованное ОАО «Липецкэнерго», не может свидетельствовать о принятии таких мер, поскольку указанное письмо направлено заявителем после проведения проверки административным органом.
Таким образом, у общества имелась возможность для предотвращения правонарушения, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что обязанность по содержанию и ремонту электросетевого хозяйства лежит на ОАО «Липецкэнерго» в соответствии с условиями договора № 4 от 26.01.07 (л.д. 55-66), поскольку ответственность перед гражданами за качество оказываемых коммунальных услуг (в данном случае – подаваемой электроэнергии) несет именно заявитель.
Установленный в договоре круг обязанностей ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не освобождает данную организацию от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Факт совершения указанного административного правонарушения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела. Нарушений порядка и сроков привлечения, а также процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
Как следует из материалов административного дела и объяснений представителей административного органа в судебном заседании, при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ранее за аналогичное правонарушение заявитель к административной ответственности не привлекался, что заявителем принимаются меры к улучшению качества подаваемой электроэнергии. Указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать частично незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 05.02.08, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (место нахождения: г. Липецк, ул. Механизаторов, 17 «б», зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией МНС России по Левобережному району г. Липецка 11.01.05 за основным государственным регистрационным номером 1054800190037) в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 5 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
