Решение от 30 января 2009 года №А36-4236/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                            Дело №  А36-4236/2008
 
    30 января 2009 г.
 
 
    29 января 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    30 января 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества на вере «Меркулов и Компания», с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области
 
 
    к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк 
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1522 от 08.12.08,
 
 
    при участии в заседании: от заявителя: Меркулова А. Н., Шумилова А. А. (доверенность от 17.12.08);
 
    от Управления экологии – Пчелинцева А. А. (доверенность от 29.01.09),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество на вере «Меркулов и Компания» (далее- ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области  № 1522 от 08.12.08 о привлечении заявителя к административной ответственности  на основании статьи 8.41  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 26.12.08 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что в результате своей хозяйственной деятельности товарищество не оказывает никакого негативного воздействия на окружающую среду, в связи  с чем обязанность по внесению соответствующей платы у него отсутствует. Указанное обстоятельство, как считает заявитель, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления.
 
 
    Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем  правонарушения административный орган считает доказанным.
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает необходимым отказать ТнВ «Меркулов и К» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1522 от 08.12.08 по следующим основаниям.
 
 
    ТнВ «Меркулов и К» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581 (л.д. 16). В соответствии с Уставом товарищества (пункт 7 Устава) основными видами деятельности заявителя являются: производство высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализация продукции по договорам и через ее собственную сеть и т. д.
 
 
    02.12.08 административным органом на основании приказа № 64 от 28.11.08 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в ТнВ «Меркулов и К» (л.д. 59). Результаты проверки зафиксированы актом от 02.12.08 (л.д. 60), из которого следует, что в ТнВ «Меркулов и К» используя в своей деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику, имея здание механической мастерской, два зерносклада и пр., оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух. Кроме того, в результате производственной деятельности заявителя образуются отходы производства (мякина, лом стальной несортированный, осадки из выгребных ям и пр.), что также свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г. товариществом не внесена.
 
    02.12.08 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 62), в котором отражены указанные выше обстоятельства и вменено в вину заявителю совершение правонарушения, заключающееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания № 1522 от 08.12.08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 51 000 руб. (л.д. 61).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, деятельность которого в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.07, в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды. Следовательно, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.  В соответствии с данной нормой негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.
 
 
    Из материалов дела следует, что ТнВ «Меркулов и К» использует в своей деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику, имеет  и эксплуатирует два зерносклада, здание механической мастерской и пр. (л.д. 66). Негативное влияние автомобильного и сельскохозяйственного транспорта на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является общеизвестным фактом. Кроме того, в результате деятельности заявителя образуются отходы производства, т. е. товарищество является лицом, размещающим отходы производства. Указанное обстоятельство подтверждено материалами административного дела (информация об общей площади сельскохозяйственных угодий, расшифровка основных средств заявителя, л.д.65, 66) и не опровергнуто заявителем. Напротив, в судебное заседание заявителем представлены договор на оказание услуг по пользованию свалкой от 01.01.08, заключенный между Долгоруковским МУМППЖКХ и товариществом, и договор № 191208/1505 от 19.12.08 на оказание экологических услуг, заключенный между ООО «Стимул» и товариществом. Предметом последнего договора являются экологические услуги по приему, транспортировке и организации переработки опасных отходов, в том числе, отработанных нефтепродуктов, аккумуляторных батарей, лома и отходов, содержащих цветные металлы и пр.). Указанные договоры, ксерокопии которых заверены судом и приобщены к материалам дела (л.д. 72-76), подтверждают то обстоятельство, что в результате производственной деятельности заявителя образуются отходы.
 
    . Таким образом, по смыслу Федерального закона «Об охране окружающей среды» ТнВ «Меркулов и К» является природопользователем и несет обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г. установлен материалами дела и не оспаривается заявителем. В частности, указанное обстоятельство подтверждено объяснением руководителя заявителя от 02.12.08 (л.д. 63).
 
    Бездействие заявителя, заключающееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные выше периоды образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Что касается вины ТнВ «Меркулов и К» в совершенном правонарушении, то суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше требований закона, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
 
 
    Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать товариществу на вере «Меркулов и Компания», находящемуся по адресу: с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области, ул. 50 Лет  Советской Власти, 36, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1522 от 08.12.08  о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 51 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О.  Б.  Ларшина