Решение от 25 марта 2009 года №А36-4233/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                       Дело №  А 36-4233/2008
 
 
    25 марта   2009 года
 
 
    23 марта  2009 года оглашена резолютивная часть решения. 25 марта 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Техмаш», г. Липецк,
 
    к  Липецкому региональному отделению ВООИ «Чернобылец», г. Липецк,
 
    о  взыскании 1 100 805 руб. 10 коп.,
 
 
    и встречному исковому заявлению Липецкого регионального отделения ВООИ «Чернобылец»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш»
 
    о взыскании 924 000 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца -  Чуносова А.А., директора, Тереховой Е.В., доверенность от 01.10.2008 г.,
 
    от ответчика – Дегтярева А.Н., председателя,  протокол отчетно-выборного собрания №1 от 02.06.2006 г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Техмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   Липецкому региональному отделению ВООИ «Чернобылец»  о  взыскании 1 103 728 руб. 81 коп., в том числе 880 000 руб. основного долга и 223 728 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременную оплату.
 
    Липецкое региональное отделение ВООИ «Чернобылец»  предъявило встречный иск  о взыскании с ООО «Техмаш» 974 000 руб. и просило рассмотреть встречный иск совместно с первоначальным иском.
 
    Суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (см. определение от 25.02.2009, л.д. 117).
 
    Впоследствии истец по первоначальному иску  увеличил исковые требования до  1 100 805 руб. 10 коп.,  в том числе 830 000 руб. основного долга и  270 805 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа за период с  06.12.2008 г. по 21.02.2009 г., л.д.127-128, 143).
 
    Ответчик по первоначальному иску требование в части взыскания основного долга не оспорил.
 
    ЛРО ВООИ «Чернобылец»  заявило ходатайство об уменьшении размера встречного иска до 924 000 руб. и просило взыскать 44 000 руб. задолженности и 880 000 руб. стоимость  двух тракторов заводской комплектации (л.д.140, 144).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования  удовлетворяются частично в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,  между  истцом и ответчиком заключен договор № 282 от 02.10.2008 г., согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик – принять и оплатить тракторную технику по наименованию, цене, согласованным в Спецификации, а именно, два трактора ЛТЗ-60 АБ-10 по цене 440 000 рублей (с НДС)  каждый (л.д.8-10).
 
    Во исполнение договора  истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи от 02.10.2008 г., товарной накладной  два трактора на сумму 880 000 руб. (л.д.11-14).
 
    Анализ условий договора позволил сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже товаров, которые регулируются условиями договора и положениями статей 454-491 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пунктах 2-4 спецификации стороны предусмотрели срок поставки: в течение двух недель с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты: предоплата 100%. Условия поставки: осуществляется самовывозом с базы Поставщика (л.д.10).
 
    Как подтвердили стороны в судебном заседании, фактические действия сторон свидетельствовали об изменении условий договора. Фактическая передача тракторов осуществлена без предварительной оплаты.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом,  ответчик  обязан оплатить полученные трактора не позднее следующего дня с момента их получения.
 
    Частичная оплата произведена  платежным поручением № 384 от 19.11.2008 г. в сумме 50 000 руб. (л.д.53).
 
    Задолженность составила  830 000 руб., которая не оспаривается ответчиком.
 
    Следовательно,  требование истца о взыскании 830 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    06.12.2008 г.  истец  направил ответчику предарбитражное  извещение  об  оплате  стоимости поставленных тракторов, а также неустойки (л.д.15-18).
 
    Согласно пункту 7.1  договора  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной  продукции, указанных в Спецификации к договору, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить  неустойку в размере 0,5% от общей стоимости  Продукции за каждый  день просрочки платежа. Штрафы  и пени начисляются с момента письменного предъявления претензии (п. 7.4 договора).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки платежа  ответчик не оспаривает, однако, считает, что  неустойка должна быть начислена с момента получения предарбитражного извещения (с 09.12.2008 г.).
 
    Суд считает, что стороны пунктом 7.4 договора определили момент  начисления пени. При этом момент начисления пени не связан с моментом истечения  срока  оплаты. Таким образом,  истец правомерно  начислил пени с  момента предъявления претензии – с 06.12.2008 г. (см. расчет  пени, л.д.128).
 
    Истец правильно  исчислил пени на сумму долга без учета НДС, верно   определил период начисления неустойки с 06.12.2008 г. по 21.02.2009 г. и размер пени, сумма пени составила  270 805 руб. 10 коп.(л.д.128).
 
    Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа законно, обоснованно и подлежит  удовлетворению  в сумме 270 805 руб. 10 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что  между  ЛРО ВООИ «Чернобылец» и ООО «Техмаш» заключен договор №310 от 18.11.2008 г.
 
    По условиям договора  поставщик (ЛРО ВООИ «Чернобылец») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Техмаш») – принять и оплатить тракторную технику по наименованию и цене, согласованным в Спецификации.
 
    Согласно спецификации поставщик обязан поставить два трактора ЛТЗ-60 АБ-10 разукомплектованных без колес и гидронавесной системы по цене 350 000 руб. каждый, всего на 700 000 руб.,  в срок до 01.12.2008 г. Порядок оплаты: безналично 100% предоплата (л.д.42-44).
 
    Однако передача тракторов  и  их принятие  произведены сторонами   без  учета согласованного порядка расчетов.
 
    В данном случае совершение конклюдентных действий  может рассматриваться  как согласие сторон на внесение изменений в договор, заключенный в письменном виде.
 
    Тракторы ЛТЗ-60 АБ -10 переданы ЛРО ВООИ «Чернобылец» и приняты ООО «Техмаш»    по товарным накладным № 465 от 18.11.2008 г. и № 466 от 18.11.2008 г. на сумму 700 000 руб. (л.д.46-48) и актам приема-передачи  от 28.11.2008 г. (л.д.50, 102, 103).
 
    09.12.2008 г. Липецкое региональное отделение ВООИ «Чернобылец»  направило ООО «Техмаш» претензию с требованием об оплате долга в сумме 700 000 рублей (л.д.41).
 
    Доказательства оплаты тракторов  в материалы дела не представлены.
 
    Руководители сторон пояснили, что  намерение сторон было направлено на проведение зачета. Однако  до предъявления в суд  первоначального иска ни одна из сторон не  заявила  о зачете встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ и зачет до настоящего времени не произведен.
 
    Факты получения  тракторов   и не  оплаты их стоимости ООО «Техмаш не оспаривает.
 
    Таким образом,  общество  нарушило условия договора и закон (статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ), поэтому требование истца  по встречному иску в этой части подлежит удовлетворению в сумме 700 000 руб.
 
    Требование истца об оплате 180 000 руб. стоимости комплектации тракторов ЛТЗ-60АБ-10 не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства передачи  комплектующих, отсутствуют товарные накладные,  свидетельствующие о передаче  определенного товара и его принятии. В материалы дела представлен  счет-фактура № 00000447 от 28.11.2008 г. (л.д.51).   Доказательств направления стороне данного документа с приложением товарной накладной не имеется.
 
    Ссылка ЛРО ВООИ «Чернобылец» на то, что доказательством передачи тракторов полной комплектации являются  акты приема-передачи от 28.11.2008 г. (л.д.50,51), не принята судом во внимание, поскольку  не  представлены доказательства внесения в условия договора  изменений,   как в части товара, так и в части цены.
 
    Руководители сторон  в судебном заседании подтвердили, что в этой части условия договора не изменялись.
 
    Кроме того, из названных актов не усматривается, в какой комплектации переданы трактора, в чем отличие сведений, указанных в товарных  накладных № 465, № 466 от   сведений, указанных в актах приема-передачи.
 
    Истец  по встречному  иску считает, что  письмо  от 01.12.2008 г., адресованное ОАО «Липецкий трактор», с просьбой  разрешить вывоз двух тракторов и  отметки охраны о выпуске   тракторов подтверждают, что  переданы трактора в полной комплектации (л.д.130-132).
 
    Суд  не может согласиться с  данным  доводом, поскольку  из  документов не усматривается, что трактора были вывезены ООО «Техмаш».   
 
    Согласно  пункту 3.3 договора № 310 приемка-передача продукции подтверждается  подписанной сторонами товарно-транспортной накладной (л.д.42).
 
    Таким образом,  стороны определили, что надлежащим доказательством, подтверждающим   исполнение договора № 310,   является товарная накладная.  
 
    Следовательно,  встречное требование о взыскании 180 000 руб.  стоимости  комплектации тракторов  подлежит отклонению.
 
    Кроме того,  истец по встречному иску просит взыскать 44 000 руб. задолженности  по иным обязательствам. При этом он  ссылается на то, что  наличие долга подтверждено   односторонним актом сверки по состоянию на 30.11.2008 г. (л.д.52).
 
    Иных доказательств, подтверждающих образование  задолженности,  ЛРО ВООИ «Чернобылец» не представило.
 
    ООО «Техмаш» наличие задолженности  оспаривает и указывает на отсутствие документов в обоснование данной задолженности.
 
    Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 г. (л.д.52), подписанный  со стороны ООО «Техмаш», поскольку  в подтверждение данных, указанных в акте, не представлены первичные доказательства (платежные поручения об оплате, товарные накладные и т.д.).
 
    Акт сверки не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
 
    Более того,  отсутствуют сведения о лицах, которые   его составили   и   подписали.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Таким образом,  встречное требование  о взыскании 44 000 руб. подлежит отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика.
 
    ЛРО ВООИ «Чернобылец»  в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предоставлена льгота  по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с этим расходы по  государственной пошлине не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по госпошлине  по встречному иску с суммы удовлетворенных требований относятся на ООО «Техмаш», в остальной части – на ЛРО ВООИ «Чернобылец».
 
    При подаче иска ООО «Техмаш» уплатило государственную пошлину в сумме  17 018 руб. 64 коп. платежными поручениями № 1852 от 23.12.2008г. (л.д.6) и  № 1868 от 13.01.2009 г. (л.д.34).
 
    По встречному исковому требованию с  цены иска 924 000 руб. государственная пошлина составляет 15740 руб.  
 
    С  удовлетворенной суммы встречного иска расходы   по госпошлине распределяются  пропорционально  удовлетворенным и отказанным  требованиям и составляют 14 000 руб.
 
    С учетом зачета ООО «Техмаш» надлежит возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3018 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Первоначальные исковые требования  удовлетворить в полном объеме в сумме 1 100 805 руб. 10 коп.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить частично в сумме 700 000 рублей.  
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с  Липецкого  регионального  отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» (ОГРН 1024800002292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» 400 805 (четыреста  тысяч восемьсот пять)  руб. 64 коп., в том числе 130 000 руб. основного долга и 270 805 руб. 64 коп. пени  за просрочку платежа за период с 06.12.2008 г. по 21.02.2009 г.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3018 (три тысячи восемнадцать) руб. 64 коп.  
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           О.М.Карих