Решение от 23 декабря 2009 года №А36-4230/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А36-4230/2009
 
    23 декабря    2009 года    
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря  2009 года;
 
Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2009 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФНС России (адрес для почтовой корреспонденции:  ул. Терешковой, д. 11, г. Усмань Липецкой области   МИФНС №3 по Липецкой области)
 
    к  ответчику  индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему)  Бредихину  Михаилу Михайловичу,  г. Лебедянь, 
 
    о взыскании   убытков в сумме  179 574 рублей,
 
    при участии третьих лиц: НП  «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих  «Кубань» г. Краснодар и ОАО «АльфаСтрахование»                            г. Лебедянь,
 
    в судебном заседании присутствовали представители:
 
    истца: Глазьева О.А. – заместителя начальника юридического отдела  МИФНС России №3 по Липецкой области, доверенность № 13-02 от 16.03.2009 года;
 
    ответчика Бредихина М.М.(паспорт 4209565364 выдан ОУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе), свидетельство   о внесении   в ЕГРИП записи  от 16.02.2004 года  серия  48 №000434245,  Тишинского Н.А., доверенность   от 14.10.2009 года,
 
    ОАО «АльфаСтрахование»- Архипцева А.И., доверенность  от  26.10. 2009 года №30/09, НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», не явились, извещены надлежаще;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФНС России (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бредихина М.М. (далее ответчик) убытков в размере  180 800 руб.
 
    Определением от 31.08.2009 года заявление было принято судом к производству.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих  «Кубань» г. Краснодар и ОАО «АльфаСтрахование» г. Лебедянь.   
 
    Основанием заявления являются недобросовестные и неразумные действия арбитражного управляющего Бредихина М.М., совершенные в период конкурсного производства в ООО «Студенское».
 
    Материально-правовым основанием являются статьи 24, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, 12, 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 28.09.2009 года  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании  было отложено  по ходатайству   ответчика в связи с  его болезнью.
 
    Определением от 14.10.2009 года рассмотрение дела  было отложено  на  28.10.2009 года на 15 час. 00 мин.  в связи  с удовлетворением  судом ходатайства представителя  третьего лица об отложении судебного разбирательства, поскольку истец не представил  в его адрес документов в обоснование  заявленного иска.
 
    Определением от 28.10.2009 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.11.2009 года.
 
    Определением от  24.11.2009 года  суд удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 179 574  руб. и     отложил судебное разбирательство  на 16.12. 2009 года (л.д. 143-146 том 2).
 
    В судебное заседание 16.12.2009 года не явился представитель  третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета спора, НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих  «Кубань»,  о времени и месте судебного разбирательства  надлежаще извещено.
 
    В судебное заседание  не явилась  также начальник МИФНС №3 по Липецкой области Макарова Е.В., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии  вышеуказанных  лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В судебном заседании 16.12.2009 года  истец  и ответчик  в порядке  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ достигли соглашения, в соответствии с которым  признается сторонами, как установленный факт отсутствие задолженности по  уплате налогов, требуемых ко взысканию с ответчика.
 
    Представитель истца  не настаивал на исковых требованиях.
 
    Ответчик и его представитель  просили суд отказать  в удовлетворении   иска ввиду его необоснованности.
 
    Представитель третьего лица полагался   на усмотрение  суда.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев материалы дела, суд установил  следующее.
 
    Определением суда от 18.06.2008 года в ООО «Студенское» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден М.М.Бредихин (л.д. 15 том1).
 
    Определением от 18.06.2008 года  с учетом  определения об исправлении описки от 30.06.2008 года признаны обоснованными и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Студенское» с.Студенки Усманского района Липецкой области  требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области в размере 1 527 434 руб. 42 коп., в том числе 1 195 923 руб. 65 коп. – задолженность по налогам, 112 296 руб. 97 коп. – задолженность по уплате пени, 219 213 руб. 80 коп. – задолженность по уплате штрафных санкций».
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2008 года, ООО «Студенское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д. 16-17 том 1).
 
    Определением от 13.11.2008 на должность конкурсного управляющего  утвержден М.М.Бредихин, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кубань» ( л.д. 18-19 том 1).
 
    Определением суда от 10 сентября 2009 года требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области в размере 1 527 434 руб. 42 коп., в том числе 1 195 923 руб. 65 коп. – задолженность по налогам, 112 296 руб. 97 коп. – задолженность по уплате пени, 219 213 руб. 80 коп. – задолженность по уплате штрафных санкций признаны погашенными.
 
    Определением от 28.10.2009 суд утвердил мировое соглашение заключенное между ООО «Студенское» Усманского района Липецкой области в лице конкурсного управляющего М.М.Бредихина,  и единственным конкурсным кредитором ООО «Студенское» - ЗАО «Агрофирма  - Анненское» и прекратил  производство по делу № А36 – 3634/2007 (л.д. 96-102 том 2).
 
    Истец полагая, что  в ходе конкурсного производства   арбитражным управляющим Бредихиным М.М. причинены убытки обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Оценив,  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что   исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Лицо,  требующее  возмещения убытков, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения  ответственности в виде  взыскания убытков.
 
    Соглашение о  признании   сторонами  обстоятельств,  не требующих  дальнейшего доказывания от  16.12.2009 года  оформлено  в письменной форме,  занесено в протокол судебного заседания  и  принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего доказывания.
 
    Из буквального содержания указанного  соглашения следует, что  в августе  2007 года, а именно 29.08. 2007 года  по инкассовому поручению    № 2423 с ООО «Студенское» были взысканы ЕСН  в ФБ в сумме  52 441 руб.  и уплачен ООО « Студенское» по платежному поручению №2 от 09.02.07  в сумме 39272 рублей. Также платежным  поручением №831 от 30.07. 2009 года на сумму 238 184 рубля было произведено погашение задолженности  по ЕСН зачисленному  в Федеральный бюджет ЗАО «Агрофирма «Анинское» за ООО «Студенское». Сумма  238 184 рубля по платежному поручению №831 от 30.07.2009 года  включила в себя задолженность за период  2007 года и 5 месяцев 2008 года, и по состоянию на 01 августа 2009 года задолженность  по ЕСН, установленному  в ФБ, отсутствовала.  Стороны признают  установленными вышеуказанные обстоятельства, не  требующими дальнейшего  доказывания в суде первой, апелляционной и кассационной, надзорной  инстанции в рамках дела  №А36-42301/2009.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В этой связи  отсутствие  у ООО «Студенское» задолженности в размере 179 574 рублей перед уполномоченным органом является доказанным.
 
    В силу статьи  4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно заключенному в настоящем судебном заседании  соглашению от 16.12.2009 года, отсутствует факт наличия  требуемой ко взысканию задолженности.
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины   не рассматривается, поскольку  истец на основании   подпункта  1 пункта  1 статьи  333.37 Налогового   кодекса Российской Федерации  освобожден   от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России  №3 по Липецкой области г. Усмань  к индивидуальному предпринимателю  Бредихину Михаилу Михайловичу о взыскании убытков в сумме  179 574 руб. 00 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу:394018 394018,     г. Воронеж, ул.Платонова, 8.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                           (г. Брянск) в течение двух месяцев.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.И. Карякина