Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А36-4228/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4228/2008
30 января 2009 г.
29 января 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
30 января 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества на вере «Меркулов и Компания», с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области
к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1521 от 08.12.08,
при участии в заседании: от заявителя: Меркулова А. Н., Шумилова А. А. (доверенность от 17.12.08);
от Управления экологии – Пчелинцева А. А. (доверенность от 29.01.09),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество на вере «Меркулов и Компания» (далее- ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1521 от 08.12.08 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 26.12.08 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что административным органом не представлено доказательств того, то товарищество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Указанное обстоятельство, как считает заявитель, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем правонарушения административный орган считает доказанным.
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1521 от 08.12.08 о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ТнВ «Меркулов и К» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581 (л.д. 16). В соответствии с Уставом товарищества (пункт 7 Устава) основными видами деятельности заявителя являются: производство высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализация продукции по договорам и через ее собственную сеть и т. д.
02.12.08 административным органом на основании приказа № 64 от 28.11.08 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в ТнВ «Меркулов и К» (л.д. 51). Результаты проверки зафиксированы актом от 02.12.08 (л.д. 52), из которого следует, что в товариществе имеются и эксплуатируются стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу (два зерносклада, здание механической мастерской, здание гаража и пр.), однако выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется без разрешения.
02.12.08 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 54), в котором отражены указанные выше обстоятельства и вменено в вину заявителю совершение правонарушения, заключающееся в нарушении части 4 статьи 14 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания № 1521 от 08.12.08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 41 000 руб. (л.д. 53).
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 8.21 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, деятельность которого в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.07, в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды. Следовательно, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
Пункт 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
Между тем, в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены доказательства того, что товарищество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В частности, в административном деле отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ в момент проверки, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что на момент проведения проверки проб загрязнения атмосферного воздуха не производилось, вывод о выбросе заявителем вредных веществ в атмосферу сделан на основании имеющихся в собственности заявителя основных средств (л.д. 57).
При таких обстоятельствах суд считает, что факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него на момент проверки документально не подтвержден.
В этой связи у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания № 1521 от 08.12.08, вынесенное Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в отношении товарищества на вере «Меркулов и Компания», находящегося по адресу: с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области, ул. 50 Лет Советской Власти, 36, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 41 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
