Решение от 30 января 2009 года №А36-4227/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                            Дело №  А36-4227/2008
 
    30 января 2009 г.
 
 
    29 января 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    30 января 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества на вере «Меркулов и Компания», с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области
 
 
    к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк 
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1520 от 08.12.08,
 
 
    при участии в заседании: от заявителя: Меркулова А. Н., Шумилова А. А. (доверенность от 17.12.08);
 
    от Управления экологии – Пчелинцева А. А. (доверенность от 29.01.09),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество на вере «Меркулов и Компания» (далее - ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области  № 1520 от 08.12.08 о привлечении заявителя к административной ответственности  на основании статьи 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 26.12.08 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, по его мнению, невыполнение обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, предусмотренной статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98, не охватывается диспозицией данной статьи. Указанное обстоятельство, как считает заявитель, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления.
 
 
    Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем  правонарушения административный орган считает доказанным.
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает необходимым отказать ТнВ «Меркулов и К» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1520 от 08.12.08 по следующим основаниям.
 
 
    ТнВ «Меркулов и К» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581 (л.д. 16). В соответствии с Уставом товарищества (пункт 7 Устава) основными видами деятельности заявителя являются: производство высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализация продукции по договорам и через ее собственную сеть и т. д.
 
 
    02.12.08 административным органом на основании приказа № 64 от 28.11.08 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в ТнВ «Меркулов и К» (л.д. 51). Результаты проверки зафиксированы актом от 02.12.08 (л.д. 52), из которого следует, что в процессе производственной деятельности товарищества образуются отходы производства (мякина, лом стальной несортированный, осадки из выгребных ям и пр.). При этом проект образования отходов и лимитов на размещение отходов обществом не разработан, что является нарушением статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98.
 
    02.12.08 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 57), в котором отражены указанные выше обстоятельства и вменено в вину заявителю совершение правонарушения, заключающееся в нарушении указанного выше закона и предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания № 1520 от 08.12.08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 руб. (л.д. 56).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТнВ «Меркулов и К» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, деятельность которого в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.07, в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды. Следовательно, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого акта) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98 обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы.
 
 
    Из материалов дела следует, что в результате производственной деятельности заявителя образуются отходы, следовательно, общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным законом. Указанное обстоятельство подтверждено материалами административного дела (информация об общей площади сельскохозяйственных угодий, расшифровка основных средств заявителя, л.д.59, 60) и не опровергнуто заявителем. Напротив, в судебное заседание заявителем представлены договор на оказание услуг по пользованию свалкой от 01.01.08, заключенный между Долгоруковским МУМППЖКХ и товариществом, и договор № 191208/1505 от 19.12.08 на оказание экологических услуг, заключенный между ООО «Стимул» и товариществом. Предметом последнего договора являются экологические услуги по приему, транспортировке и организации переработки опасных отходов, в том числе, отработанных нефтепродуктов, аккумуляторных батарей, лома и отходов, содержащих цветные металлы и пр.). Указанные договоры, ксерокопии которых заверены судом и приобщены к материалам дела (л.д. 62-70), подтверждают то обстоятельство, что в результате производственной деятельности заявителя образуются отходы.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98 юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Факт отсутствия у общества проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтвержден материалами проверки и заявителем не оспаривается.
 
    Что касается вины ТнВ «Меркулов и К» в совершенном правонарушении, то суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше требований закона, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
 
    Таким образом, ТнВ «Меркулов и К» допустило нарушение экологических требований, установленных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.98, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать товариществу на вере «Меркулов и Компания», находящемуся по адресу: с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области, ул. 50 Лет Советской Власти, 36, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800720581, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1520 от 08.12.08  о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О.  Б.  Ларшина