Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А36-422/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-422/2010
7 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Липецк
о взыскании денежных средств в сумме 15 764 рублей 13 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Суховой А.Н. – представителя (доверенность от 15.02.2010)
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик) долга в сумме 15 764 рублей 13 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 58/786/08 от 01.01.2008 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
Определением от 11.02.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 09.02.2010 № 212 (л.д. 3).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 07745 почтовое отправление с определением от 16.03.2010 об отложении судебного разбирательства, направленное по местонахождению ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата (л.д.48-49).
В силу части 4 статьи 121 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (см. выписку из ЕГРЮЛ от 04.03.2010 № 4140 на л.д.33-37).
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 58/786/08 от 01.01.2008 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (далее – Договор № 58/786/08 от 01.01.2008, л.д. 6-12, 13).
Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора № 58/786/08 от 01.01.2008 заказчик обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда милиции для пресечения противоправных действий на объекте заказчика.
В соответствии с пунктами 3.3.12, 6.2 Договора № 58/786/08 от 01.01.2008 ответчик был обязан вносить (перечислять) абонентскую плату ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 30 числа текущего месяца.
В порядке, предусмотренном п.6.1 Договора № 58/786/08 от 01.01.2008, между истцом и ответчиком была согласована стоимость услуг в размере 2 941 рубля 53 копеек в месяц на 2008 год (л.д.10) и размере 3 469 рублей 77 копеек в месяц на 2009 год (л.д.11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг в октябре-декабре 2008 года и январе-феврале 2009 года, предусмотренных Договором № 58/786/08 от 01.01.2008, и их принятие без замечаний, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.
Предъявленная к взысканию в судебном порядке задолженность в сумме 15 764 рублей 13 копеек подтверждена Актом сверки (л.д.14)
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения долга в сумме 15 764 рублей 13 копеек за услуги, оказанные по Договору № 58/786/08 от 01.01.2008.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 15 764 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, включающую в себя криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
Согласно части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
В связи с этим на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с иском в арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом предмета спора и цены иска, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (г. Липецк, ул. Крупской, д.3а; ОГРН 1024840825206) в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» денежные средства в сумме основного долга в размере 15 764 рублей 13 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (г. Липецк, ул. Крупской, д.3а; ОГРН 1024840825206) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
