Решение от 11 апреля 2008 года №А36-422/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-422/2008                11 апреля 2008 г.
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008  года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «АБ Ника» (г. Липецк)
 
    к ООО «АВАНД» (с. Девица Липецкой области)
 
    о взыскании 92090,15 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Фомина С.А., доверенность от 30.04.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском и просил взыскать с ответчика 92090,15 руб., в том числе 41540,55 руб. основного долга и 50549,60 руб. пени за период с 19.07.2007 г. по 11.02.2008г., на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика. Копия судебного акта была получена ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 02467, 02466. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 08.03.2007г. был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять алкогольную продукцию и оплатить ее в течение 20 календарных дней с даты, указанной в накладной (п.п. 1.1., 3.3. договора от 08.03.2007г. - л.д. 12-16).
 
    Истец передал ответчику продукцию на общую сумму 42624,05 руб., что подтверждается имеющимися в деле накладными:
 
    № 14452 от 2806.2007г. на сумму 2997,25 руб.;
 
    № 2583 от 06.08.2007г. на сумму 6240 руб.;
 
    № 19487 от 31.08.2007г. на сумму 1410 руб.;
 
    № 19488 от 31.08.2007г. на сумму 1776 руб.;
 
    № 19489 от 31.08.2007г. на сумму 11294,29 руб.;
 
    № 20025 от 07.09.2007г. на сумму 2776,38 руб.;
 
    № 20026 от 07.09.2007г. на сумму 1296,75 руб.;
 
    № 20027 от 07.09.2007г. на сумму 8824,55 руб.;
 
    № 3593 от 07.09.2007г. на сумму 2081 руб.;
 
    № 20649 от 14.09.2007г. на сумму 3147,83 руб.;
 
    № 3851 от 15.09.2007г. на сумму 780 руб. (л.д. 17-46). Получение ООО «АВАНД» товара подтверждается заверенными печатью ответчика подписями лиц на накладных.
 
    Как следует из пояснений истца на дату поставки товара по накладной № 14452 от 28.06.2007г. у ответчика была переплата по предыдущим поставкам в размере 1083,50 руб., поэтому задолженность по данной накладной составила 1913,75 руб. (см. протокол судебного заседания от 08.04.2008г.).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ответчика составила 41540,55 руб. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции не исполнил, получение продукции по имеющимся в деле накладным и размер задолженности  не оспорил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41540,55 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В п. 6.3. договора от 08.03.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств: 1) пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара; 2) пени в размере 1 %,  в случае неоплаты товара в течение пяти дней по истечении установленного срока оплаты, от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 14).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью полученную продукцию в установленный срок, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3. договора от 08.03.2007г., должен нести ответственность.
 
    Расчет истцом сделан верно и размер  пени составляет 50549,60 руб.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 10000 руб. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 51540,55 руб., в том числе 41540,55 руб. основного долга и 10000 руб. пени за период с 19.07.2007г. по 11.02.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что пеня в размере 50549,60 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника» 51540 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорокшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 55 коп., в том числе 41540 (сорок одну тысячу пятьсот сорок) руб. 55 коп. основного долга, 10000 (десять тысяч) руб. пени за период с 19.07.2007г. по 11.02.2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова