Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А36-4218/2009
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк № А36-4218/2009
«25» мая 2010 г.
Судья Сурская О. Г.
в судебном заседании 18.05.2010 года протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Колобаева С. И. После перерыва, в судебном заседании 25.05.2010 г., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Крылов А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке
к 1) ООО «АЭМ-Липецк»,
2) ООО «Атомэнергомонтаж»
третье лицо: Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного банка
об обращении взыскания на предмет залога
от истца: Федорова А. А. – представителя, дов. от 25.12.2009 г., Кожевниковой О. С. – представителя, дов от 11.08.2009 г. № Д-0001/03, Ченцова С. А. – представителя, дов. от 25.12.2009 г.,
от ответчиков: 1) не явился,
2) Баткаевой Е. А. – представителя, дов. от 11.01.2009 г.,
от третьего лица: Бессоновой Ю. В. – представителя, дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Липецке обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО «АЭМ-Липецк» и ООО «Атомэнергомонтаж» задолженности в сумме 61 585 360 руб. 66 коп., в том числе долга по кредиту в сумме 60000000 руб., долга по процентам по состоянию на 13.11.2008 г. в сумме 1577049 руб. 18 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.11.2008 г. по 13.11.2008 г. в сумме 8311 руб. 48 коп. и обращении взыскания на предмет залога:
- по договору залога № 2008-033/З-1 от 25.06.2008 г. на движимое имущество, перечень которого определен в Приложении № 1, установив начальную продажную цену 20265625 руб.
- договору залога № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 года на имущество, состав и характеристики, которого указаны в Приложении к договору, установив начальную продажную цену 46888172 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «АЭМ – Липецк» обязательств по договору об открытии кредитной линии № 2008-033 от 25.06.2008 г. и неисполнением ООО «Атомэнергомонтаж» обязательств по договору поручительства № 2008-033/П от 25.06.2008 года. Свои требования истец обосновал ст. 307, 309, 330, 331, 334, 341, 348-350, 361-363, 395, 807, 810, 819, 821 ГК РФ.
Определением от 26.08.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца о выделении в отдельное производство требования банка об обращении взыскания на предмет залога. Выделенному делу присвоен номер А 36-4218/2009.
Определением от 26.08.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сбербанка России в лице Центрально-Черноземного банка СБ РФ.
Определением от 26.08.2009 года суд приостановил производство по делу до вступления в силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А 40-60180/09-46-469 и № А 40-60176/09-42-44 о признании недействительными договоров залога: № 2008-033/З-1 и № 2008-033/З-2 от 25.06.2008, заключенных Газпромбанком с ООО «АЭМ - Липецк» и ООО «Атомэнергомонтаж». То есть Сбербанк России оспаривает договоры, на основании которых заявлен иск Газпромбанка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. и решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 года иски Сберегательного банка были удовлетворены, договоры залога № 2008-033/З-1 и № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 г. признаны недействительными. Решения суда первой инстанции были подтверждены Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда.
В связи с этим определением от 04.02.2010 года суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании 18.05.2010 года истец пояснил следующее: Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 года по делу № А 40-60180/09-46-469 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 года по делу № А 40-60176/09-42-44 отменены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда. Сберегательному банку РФ отказано в иске о признании договоров залога № 2008-033/З-1 от 25.06.2008 г. и № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 г. недействительными. В связи с этим представитель Газпромбанк поддержал исковые требования и просит обратить взыскание на предмет залога:
- по договору залога № 2008-033/З-1 от 25.06.2008 г. на движимое имущество, принадлежащее ООО «АЭМ-Липецк», перечень которого определен в Приложении № 1, установив начальную продажную цену 20265625 руб.
- по договору залога № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 года на имущество, принадлежащее ООО «Атомэнергомонтаж», состав и характеристики, которого указаны в Приложении к договору, установив начальную продажную цену 46888172 руб.
ООО «АЭМ-Липецк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Сбербанка России просит в отзыве и в судебном заседании просит в иске отказать.
ООО «Атомэнергомонтаж» заявило ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначально заявленным иском встречное исковое заявление о признании договора залога № 2008-033/З-2 от 25.06.2008 года недействительным.
Для рассмотрения заявленного ходатайства суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.05.2010 г. до 16 часов.
В судебном заседании 25.05.2010 г. ООО «Атомэнергомонтаж» поддержало ходатайство о принятии встречного иска.
Определением от 25.05.2010 суд установил, что полномочия представителя ООО «Атомэнергомонтаж» - Баткаевой Е. А. оформлены ненадлежащим образом, этим же определением оставил встречное исковое заявление без движения.
В судебном заседании истец поддержал иск.
ООО «АЭМ-Липецк» в судебное заседание не явилось.
После перерыва представитель Сбербанка России в судебное заседание не явился.
Из-за отсутствия полномочий, суд не допустил представителя ООО «Атомэнергомонтаж» Баткаеву Е. А. для участия в судебном заседании. Поскольку процесс является открытым, Баткаева Е. А. не удалялась из зала судебного заседания.
В судебном заседании суд установил следующее.
Дело № А 36-4218/2009 выделено из дела А 36-118/2009. При рассмотрении дела № А 36-118/2009 суд дал оценку имеющейся в деле доверенности № 56/08 от 23.06.2008 года, на основании которой был заключен как договор поручительства, так и договор залога № 2008-033/З-2. Суд установил, что в доверенности ООО «Атомэнергомонтаж» № 56/08 от 23.06.2008 года подпись от имени генерального директора Селиванова И. А. выполнена, не Селивановым И. А., а другим лицом с подражанием его подписи.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора для представления документов, подтверждающих одобрение сделки со стороны ООО «Атомээнергомонтаж».
Суд удовлетворяет ходатайство истца и откладывает рассмотрение спора.
Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на 15 июня 2010 г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2. каб. 505, тел. 22-42-06 (вн. 610).
С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на информационном портале, находящемся в вестибюле на 5 и 6 этажахздания Арбитражного суда Липецкой области.
Истцу представить доверенность № 56/08 от 23.06.2008 г., на основании которой подписан договор залога, письменно пояснить и документально подтвердить, что договор подписан уполномоченным лицом, представить доказательства одобрения договора залога ООО «Атомэнергомонтаж».
Ответчику ООО «АЭМ-Липецк» представить определение суда о введении наблюдения, о введении конкурсного производства, письменный отзыв на иск.
Ответчику – ООО «Атомэнергомонтаж» подтвердить полномочия представителя Баткаевой Е. А., представить определение суда о введении наблюдения, письменный отзыв на иск.
Третьему лицу представить определение суда о включении Сбербанк России в реестр кредиторов ответчиков, письменный отзыв на иск.
Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья О.Г. Сурская
