Дата принятия: 19 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4218/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4218/2008
19 февраля 2009 г.
18 февраля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
19 февраля 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», г. Липецк
к Липецкой таможне, г. Липецк,
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Полихроновой Ю. А. (доверенность от 11.01.09 № 4);
от заинтересованного лица: Чичкановой С. В. (доверенность от 11.01.09 № 3),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями к Липецкой таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08.
Определением от 24.12.08 заявление было принято к производству суда.
В судебном заседании представитель ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении от 23.12.08 № 14352.
Представитель Липецкой таможни возразил против заявленного требования, указав, что согласно письму Федеральной таможенной службы от 08.10.08 № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление» временно, до особого указания, взимание таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленной статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, В этой связи считает, что оспариваемое требование вынесено на законных основаниях.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что требования заявителя о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопросы, возникающие при уплате хозяйствующими субъектами таможенных сборов, регулируются как нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, так и другими нормативными актами.
В частности, статья 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства РФ от 28.12.04 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» определены ставки таможенных сборов.
Порядок декларирования товаров определен в главе 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 123-138), а порядок и сроки уплаты таможенных платежей регулируются главой 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 328-332).
Из материалов дела следует, что при декларировании товаров заявитель применяет процедуру периодического временного декларирования товаров, предусмотренную статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.
24.11.08 в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации и во исполнение письма Федеральной таможенной службы от 08.10.08 № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление» Липецкой таможней проведена проверка документов и сведений ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в части, касающейся уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров. Результаты проверки оформлены актом от 24.11.08 (л.д. 46-48) и справкой (л.д. 49-50). Из указанных документов следует, что при таможенном оформлении заявителем полных таможенных деклараций за период с 11.09.08 по 16.10.08 таможенные сборы за таможенное оформление не уплачивались. Размер таких сборов, по расчетам Липецкой таможни составил 1 029 500 руб.
28.11.08 на основании статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации Липецкая таможня выставила заявителю требование об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08 (л.д. 18), которое и оспаривается заявителем).
Суд считает, что у Липецкой таможни отсутствовали основания для выставления данного требования в связи со следующим.
Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.04 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.04 № 863 Верховный Суд РФ в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, указав на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.04 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с таможенным законодательством для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
На основании изложенного суд считает требование Липецкой таможни об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08 незаконным.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на Липецкую таможню.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным требование Липецкой таможни об уплате таможенных платежей № 111 от 28.11.08, как не соответствующее статьям 355, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.04 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».
Обязать Липецкую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Липецкой таможни в пользу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, в месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
