Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4217/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4217/2009
«10» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «02» ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Спецкомплектэлектромонтаж»
к ООО «АЭМ-Липецк»
о взыскании 487251 руб. 07 коп.,
при участии в заседании
от истца: Чиняев К.В. по доверенности от 18.08.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 487251 руб. 07 коп., в т.ч. 463549 руб. 80 коп. основного дога за выполненные работы по договору подряда от 20.01.2009г. и 23701 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009г. по 30.09.2009г.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в суд не направил, о причинах неявки не известил и каких-либо возражений на иск не представил.
В силу положений ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании, назначенном на 29.10.2009г. представитель истца, обратился с уточнением исковых требований (приобщено к материалам дела), согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 463549 руб. 80 коп. (стоимость работ без учета стоимости генуслуг, предусмотренных п.6.3 договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009г. по 30.09.2009г. (181 день) в сумме 21232 руб. 39 коп.
Также просит о возмещении истцу понесенных судебных расходов на представителя в сумме 40000 руб. и уплаченной государственной пошлины.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований и такое право предоставлено ему ст.49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение и спор рассматривает о взыскании с ответчика 484782 руб. 19 коп.
Однако в ходе заседания представитель истца заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора с ответчиком путем заключения мирового соглашения.
В этой связи судом был объявлен перерыв до 02.11.2009г. в порядке ст. 163 АПК РФ с целью предоставления сторонам времени. После перерыва заседание было продолжено с участием представителя истца, который пояснил, что урегулировать спор мирно сторонам не удалось и истец настаивает на иске (с учетом уточнений).
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«20» января 2009 года стороны: истец – подрядчик и ответчик – заказчик заключили договор подряда (л.д.20-22).
По условиям п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, в соответствии с чертежами 040/08-00-ЭС1, в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами электромонтажные и пусконаладочные работы по объекту: «ООО «БЕКАРТ ЛИПЕЦК». Временное электроснабжение строительной площадки».
В п. 6.1. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату за выполненные электромонтажные и пусконаладочные работы не позднее 20 дней после подписания Ростехнадзором Разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.
В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Спецкомплектэлектромонтаж» выполнило и сдало ООО «АЭМ-Липецк» работы на сумму 473009 руб. 99 коп., что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.
Как следует из материалов дела, Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки было подписано 02.04.2009г. (л.д.55).
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ в установленные договором сроки не произвел. В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг, который, несмотря на претензии истца (л.д.42,43,47,48) он не погасил и истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В данном случае ответчик принял от истца выполненные работы без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика в акте и справке (л.д.32-40). Не оспорено данное обстоятельство ответчиком и в ходе судебного разбирательства по делу. Также ответчиком не заявлено каких-либо возражений по факту заключения рассматриваемого договора подряда и его условий.
При таких обстоятельствах на основании ст. 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ в порядке и на условиях заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
С учетом положений п. 6.3 договора, предусматривающего возмещение подрядчиком расходов заказчика по генуслугам (2% от стоимости выполненных работ) истец уменьшил требование о взыскании долга на 9460 руб. 19 коп., уменьшение судом принято и на момент рассмотрения иска долг ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ составляет 463549 руб. 80 коп.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Отсутствие долга ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств оплаты работ суду не представлено. Более того, факт наличия задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г. (л.д.41)
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом и долг по оплате работ в сумме 463549 руб. 80 коп. у ответчика существует.
Соответственно, исковое требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009г. по 30.09.2009г. (181 день) в сумме 21232 руб. 39 коп.,суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате принятых работ в сроки, установленные договором, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов и их расчет ответчиком не оспорено и каких-либо возражений не представлено.
Таким образом, заявленные ООО «Спецкомплектэлектромонтаж» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При предъявлении иска платежным поручением № 233 от 21.08.2009г. истец уплатил государственную пошлину в размере 11245 руб. 02 коп. (л.д.7), расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 11195 руб. 64 коп. согласно ст.110 АПК РФ, а 49 руб. 38 коп. (от суммы уменьшенных требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.333.40 НК РФ.
Также согласно ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером и актом выполненных работ от 30.10.2009г. (л.д.50-51).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АЭМ-Липецк» (ОГРН 1054800248601) в пользу ООО «Спецкомплектэлектромонтаж» (ОГРН 1054800245323) 484782 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., в т.ч. 463549 руб. 80 коп. основного долга и 21232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009г. по 30.09.2009г., а также взыскать 51195 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто пять) руб. 64 коп. судебных расходов, в т.ч. 40000 руб. на оплату услуг представителя и 11195 руб. 64 коп. на уплату государственной пошлины.
Возвратить ООО «Спецкомплектэлектромонтаж» (ОГРН 1054800245323) из федерального бюджета 49 (сорок девять) руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 233 от 21.08.2009г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
