Решение от 19 марта 2009 года №А36-4214/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А 36-4214/2008
 
    «19» марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    12.03.2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   19.03.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ягодное», с.Б.Криуша, Тамбовской области
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тара-плюс», с.Введенка, Липецкого района, Липецкой области
 
    о  расторжении договора поставки от 21 августа 2007 г. и взыскании 149 725 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сурина В.В. – адвоката (доверенность от 01.01.2009 г., удостоверение № 247 от 18.10.2002 г.),
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Ягодное» (далее ОАО «Ягодное»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 21 августа 2007 г. и взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Тара-плюс» (далее ООО «Тара-плюс»), 148 400 руб., в том числе 132 500 руб. – предварительной оплаты за товар, 15 900 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ОАО «Ягодное» отказалось от иска в части расторжения договора поставки от 21 августа 2007г., уточнило исковые требования, увеличило их размер и просило взыскать 149 725 руб., в том числе 132 500 руб. – предварительной оплаты за товар, 17 225 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.33,37,38).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные ОАО «Ягодное» исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2009 г.   производство по делу в части расторжения договора поставки от 21 августа 2007г. было прекращено (л.д.56-58).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 73194) (л.д.44,51-53).
 
    Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.       
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Ягодное» поддержал вышеназванные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на основании договора поставки от 21.08.2007 г. и в соответствии с достигнутой договоренностью ООО «Тара-плюс» должно было поставить истцу контейнеры в количестве 500 штук на общую сумму 265 000 рублей после внесения ОАО «Ягодное» предварительной оплаты в размере 50 % от суммы договора. Указал на то, что 21.08.2007 г. ОАО «Ягодное» в счет предварительной оплаты за товар перечислило на расчетный счет ответчика 132 500 руб., однако, контейнеры ООО «Тара-плюс» до настоящего времени не поставило. В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за 2008 год в размере 17 225 руб. (л.д.48,49,54,55).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    21 августа 2007 г. между ОАО «Ягодное» и ООО «Тара-плюс» был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя 500 контейнеров по цене 530 руб. за единицу путем отгрузки продукции в автотранспорт последнего, а истец – по оплате указанной продукции (л.д.16,17).
 
    В п.3.2 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2007 г. (л.д. 16,17).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил о том, что по устной договоренности с ответчиком продукция должна была быть отгружена после внесения ОАО «Ягодное» предварительной оплаты в размере 50 % от суммы договора (л.д.3,4,48,49).
 
    Из материалов дела усматривается, что 21.08.2007 г. ОАО «Ягодное» на основании выставленного ООО «Тара-плюс» счета № 12 произвело предварительную оплату за контейнеры в размере 132 500 руб. (л.д.18,19).
 
    Таким образом, принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.      
 
 
    В свою очередь, принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче контейнеров в количестве 500 штук ответчик не исполнил.
 
    На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Липецкой области, то есть 12.03.2009 г., товар истцу ответчиком не поставлен.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия договора от 21.08.2007 г. истек 31.12.2007 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 132500 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г. определен правильно (с учетом того, что передача продукции должна была быть произведена ответчиком до истечения срока действия договора от 21.08.2007 г.), учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в арбитражный суд в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму предварительной оплаты за товар без учета налога на добавленную стоимость и составили 17 225 руб. (л.д.34,47).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по поставке товара, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса
 
    При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 руб. 50 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом было произведено обоснованное увеличение исковых требований без доплаты соответствующей суммы государственной пошлины.         
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тара-плюс» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица серии 48 № 000412485 от 19.09.2003г., ОРГН 1034800071734) в пользу Открытого акционерного общества «Ягодное» 149 725 руб., в том числе : 132 500 руб. – предварительной оплаты по договору от 21.08.2007 г., 17 225 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тара-плюс» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица серии 48 № 000412485 от 19.09.2003г., ОРГН 1034800071734) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 50 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск. 
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.        
 
 
    С у д ь я                                                          Е.И.Захарова