Определение от 30 августа 2010 года №А36-4213/2009

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-4213/2009
 
    30 августа  2010 г.
 
 
Резолютивная часть определения  объявлена 23 августа 2010 года;
 
Полный текст  определения  изготовлен  30 августа 2010 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Н.И. Карякиной, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ю.Г. Батищевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  Богомазовой Л.М., г. Липецк  о взыскании  судебных расходов на оплату  услуг представителя по делу  №А36-4213/2009в сумме  27 000 руб.00 коп.
 
    по делу № А36-4213/2009 по иску ФНС России (адрес для почтовой корреспонденции пос. Строитель, 19а,  г. Елец Липецкой области МИФНС №2 по Липецкой области)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Богомазовой  Ларисе Михайловне, г. Липецк,
 
    при  участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора НП   «МСО АУ      «Содействие» г. Орел и  ОАО  «Военно-страховая компания»  г. Москва,
 
    о взыскании  убытков в размере   2 546 906 руб. 93 коп.,
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    от истца - Хохольских -  специалиста 1 разряда  выездных проверок МИФНС России №2 по Липецкой области, доверенность от 19.02.2010 г. №11-03;
 
    от ответчика: Богомазовой Л.М. свидетельство  от 12.07.2004 года  серия 48                  № 000813958,  
 
    от третьих лиц: его лица  НП   «МСО АУ   «Содействие» г. Орел, ОАО «Военно-страховая компания»  г. Москва не явились, надлежаще извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФНС России в лице МИФНС России №2 по Липецкой области  (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к  индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему Богомазовой Л.М. г.Липецк (далее ответчик)  о взыскании убытков в размере 2 546 906 руб. 93 коп.
 
    Определением от 31.08.2009 г. исковое заявление было принято судом к производству и назначено к предварительному судебному разбирательству  на 28.09.2009 г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  на предмет спора, привлечено НП   «МСО АУ      «Содействие» г. Орел.
 
    Определениями от 05.10.2009 суд по собственной инициативе привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Военно-страховая компания»  г. Москва и  отложил рассмотрение  дела в предварительном  судебном заседании на  27.10.2009.
 
    Определением от 27.10.2009 рассмотрение дела назначено  к судебному разбирательству на 25.11.2009   (л.д. 106 -109  том 3).  
 
    Определением от 25.11.2009 рассмотрение дела отложено на15.12.2009.
 
    Решением  Арбитражного суда Липецкой области  от  28.12.2009  суд отказал истцу в удовлетворении  заявленных требований (л.д.10-23 том 5).
 
    Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  22.03.2010 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  Федеральной налоговой службы  в лице  МИФНС России  №2  по Липецкой области  без удовлетворения (л.д.65,74 том 5).  
 
    Постановлением кассационной инстанции от 06.07.2010 года    вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 123-127 том 5).
 
    14.07.2010 ИП Богомазова Л.М. обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 27 000 руб.00  коп. Заявление основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4-6 том 6).
 
    Определением от 21.07.2010 заявление принято  и его рассмотрение назначено на 23 августа 2010 на 09 час. 40 мин. (л.д.1-3 том 6).
 
    20.08.2010 года в канцелярию арбитражного суда поступило письменное мнение МИФНС России №2 по заявлению.
 
    В судебное заседание 23.08.2010 не явились представители  третьих лиц: НП  Межрегиональная  саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие», ОАО «Военно-страховая  компания»,  о времени и месте судебного  разбирательства надлежаще извещены.
 
    Суд,  с учетом мнения представителей сторон,  части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствии  вышеуказанных лиц.
 
    В настоящем судебном заседании Богомазова Л.М. поддержала  заявление  о взыскании   с ФНС России  судебных расходов в сумме 27 000 рублей, в том числе 2 000 руб.  – за оказание  услуг по первой инстанции, 7 000 руб. за участие ее представителя в суде апелляционной инстанции.
 
    Заявление основано на ст.106,110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соглашениях на оказание  юридической помощи, актах выполненных работ, квитанциях на уплату расходов.
 
    Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления, поскольку инспекция является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется  из федерального бюджета ведется  федеральным  полагал, что заявитель не доказал  разумность  произведенных расходов на оказание юридической помощи и не представил   расчета предъявленных ко взысканию судебных расходов и  истцу не видно  из чего именно сложилась  сумма 27 000 рублей.  
 
    Рассмотрев заявление Богомазовой Л.М. о взыскании судебных расходов, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению  в полном объеме ввиду следующего.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании вышеуказанных норм, учитывая пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как следует из ходатайства  Богомазовой Л.М.  судебные расходы                  27 000  руб. 00 коп. состоят  из  расходов на оказание  правовой помощи в суде первой  инстанции   Арбитражного суда Липецкой области  в сумме 20 000 руб. и  апелляционной инстанции   в сумме 7 000 руб.
 
    Как видно из материалов дела,  предприниматель Богомазова Л.М.    (Доверитель), с целью защиты  своих прав при рассмотрении  настоящего дела,   заключила с  адвокатом ЛОННО Коллегии  адвокатов «Волков и партнеры» Уваровой И.И. (Поверенный) соглашение об оказании   юридической помощи  от 09.09.2009 года  №1-Б на представление ее интересов в суде первой инстанции  при  рассмотрении  арбитражным судом Липецкой области иска о взыскании с Богомазовой Л.М. 2 546 906 руб.  и  соглашение  об  оказании   юридической помощи  от 24.02.2010 при рассмотрении дела №А36-4213/2009 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе  истца (л.д.8,10 том 6).  
 
    Факт оказания услуг адвокатом Уваровой И.И. по указанным соглашениям подтверждается  актами выполненных  услуг  выполненных  услуг   от  28.12.2009, от 16.03.2010  (л.д.9, 11том 6), протоколами судебных заседаний  от 05.10.2009, 27.10.2009, 25.11.2009, 15.12.2009.
 
    Факт оплаты  оказанных услуг в сумме  27 000 руб.00 коп. подтвержден квитанциями  к приходным кассовым ордерам №44 от 10.11.2009 и                № 8 от 16.03.2010 (л.д. 12 том 6).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии  с позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда  РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 г. (утв. Решениями Совета адвокатской палаты Липецкой области от 23.01.2009г. №1) (далее Рекомендации) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 1000 руб., за представительство в  арбитражных судах – не менее 5000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – не менее 4000 руб.(л.д.13-14 том 6).  
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 г. (утв. Решениями Совета адвокатской палаты Липецкой области от 12.03.2010 г.№2) (далее Рекомендации) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 2000 руб., за представительство в  арбитражных судах – не менее 7000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – не менее 7000 руб. (л.д.15, 16 том 6).  
 
    С учетом указанных Рекомендаций за 2009, 2010 годы, принимая во внимание размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, факт  участия адвоката  Уваровой И.И. по данному делу,  составление отзывов, изучение документов по спору,  участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Липецкой области, Девятнадцатом арбитражном  апелляционном суде,  оценив представленные суду доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления  о взыскании   расходов  на оплату услуг представителя   в  суде в  разумном размере  27 000 рублей.
 
    В соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается  как на основание  своих требований и  возражений.
 
    Возражая против  удовлетворения заявления, представитель  ФНС  России указывает на разумность размера судебных расходов, однако, контрасчета   и каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность предъявленных ко взысканию  расходов   истец суду не представил.
 
    Богомазова Л.М. возражала против доводов  налогового  органа,  считает, что если бы она предъявила расходы в полном объеме, то они бы с учетом  норм действующего законодательства и  рекомендаций по гонорарной практике составили бы  43 тысячи рублей, однако, она предъявила расходы в разумных размерах.
 
    Доводы представителя истца судом отклоняются как неаргументированные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.
 
    Лица, участвующие в деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных  действий (часть  2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Каких-либо  доказательств чрезмерности  или неразумности  судебных расходов в заявленной сумме, взыскания расходов  по аналогичной категории   дел в меньшем размере, истец суду не представил, заявленное требование  не превышает разумные пределы, что не позволяет арбитражному суд снизить  размер судебных издержек.
 
    Принимая во внимание объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также те обстоятельства, что рассмотрение дела откладывалось дважды по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с   ФНС России  г. Москва  за счет  средств  федерального  бюджета в пользу  индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Богомазовой Л.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с   ФНС России   за счет  средств  федерального  бюджета в пользу  индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Богомазовой Ларисы Михайловны 30.08.1951 года  рождения, уроженки г.Унеча Брянской области, проживающей ул. Горького, д.13 кв.26, г.Липецк, 398059,  свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 12.07.2004 года за  №304482219400680, серия 48 №00083958, зарегистрированной Регистрационной палатой администрации г. Липецка 11.06.1999 года  №26195)   судебные расходы   на оплату услуг представителя в сумме 27 000 (Двадцать семь тысяч)   руб. 00 коп.  
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в    г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                      Н.И. Карякина