Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А36-420/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-420/2010
16 марта 2010 г.
15 марта 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения.
16 марта 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросад», Липецкая область, Измалковский район, д. Панкратовка
к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово», Липецкая область, Измалковский район, д. Денисово
о взыскании денежных средств в сумме 17 084 824 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чуносовой М.В. – представителя (доверенность от 12.03.2010);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агросад» (далее – ООО «Агросад», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» (далее – ООО «Зерноком-Денисово», ответчик) денежных средств в сумме 18 629 577 рублей 76 копеек, в том числе, 17 084 824 рубля 86 копеек – основной долг за оказанные услуги, и 1 544 752 рубля 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 09.02.2010.
Определением от 11.02.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-4).
В судебном заседании представитель ООО «Агросад» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 09.02.2010 в сумме 1 544 752 рублей 90 копеек (л.д. 70).
При этом представитель поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 17 084 824 рубля 86 копеек. Вместе с тем указал на невозможность исполнить определение арбитражного суда от 11.02.2010 и представить оригиналы документов в связи с их отсутствием (см. протокол с/з от 15.03.2010).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 01920 (л.д. 68).
Определением от 15.03.2010 арбитражный суд принял отказ ООО «Агросад» от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 09.02.2010 в сумме 1 544 752 рублей 90 копеек и прекратил производство по делу в данной части.
Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле осталось требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17 084 824 рублей 86 копеек.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ООО «Агросад» представило в материалы дела копии актов приемки выполненных работ по оказанию услуг по переработке с/х продукции: № 1 от 31.03.2007, № 3 от 30.06.2007, № 4 от 01.07.2007, № 6 от 30.09.2007, № 8 от 31.12.2007, № 9 от 31.12.2007, № 11 от 31.12.2007 на общую сумму 17 262 167 рублей 09 копеек (л.д. 22-23, 25-26, 28-30, 32, 34, 36-38, 40-41).
При этом в качестве доказательства частичного погашения долга ООО «Зерноком-Денисово» истцом представлен Акт взаимозачета № 00000003 от 30.04.2008 на сумму 177 342 рублей 23 копеек, подписанный только со стороны ООО «Агросад» (л.д. 42).
Определением от 11.02.2010 арбитражный суд предлагал истцу представить копию и оригинал договора № 1 от 01.01.2007, указанный в копиях актов приемки выполненных работ по оказанию услуг по переработке с/х продукции, в качестве основания возникновения обязательства.
Вместе с тем указанный договор истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, ООО «Агросад» не представлены оригиналы актов приемки выполненных работ по оказанию услуг по переработке с/х продукции: № 1 от 31.03.2007, № 3 от 30.06.2007, № 4 от 01.07.2007, № 6 от 30.09.2007, № 8 от 31.12.2007, № 9 от 31.12.2007, № 11 от 31.12.2007, на которые истец ссылается как основания своих требований.
Из объяснений представителя истца и имеющих в деле доказательств (л.д. 73, 74) следует, что ООО «Агросад» не имеет возможности представить оригиналы документов.
Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан в установленном АПК РФ порядке факт наличия у ООО «Зерноком-Денисово» перед ООО «Агросад» задолженности, предъявленной к взысканию в судебном порядке.
При указных обстоятельствах исковые требования ООО «Агросад» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Определением от 11.02.2010 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 116 147 рублей 88 копеек, рассчитанной, исходя из первоначальной цены иска в размере 18 629 577 рублей 76 копеек (л.д. 1-4).
В связи с принятием арбитражным судом отказа ООО «Агросад» от исковых требований в части и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 108 424 рубля 12 копеек, исходя из следующего расчета: (17 084 824, 86 руб. – 2 000 000 руб.) х 0,5% + 33 000 руб.).
При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, государственная пошлина в сумме 108 424 рубля 12 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агросад» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» основного долга за оказанные услуги в сумме 17 084 824 рублей 86 копеек отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросад» (Липецкая область, Измалковский район, д. Панкратовка; .,ОГРН 1054800057729) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 424 рублей 12 копеек.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О.Б. Ларшина
