Дата принятия: 28 мая 2008г.
Номер документа: А36-420/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-420/2008
28 мая 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе
судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Инвест-Проект Л»
к ЗАО «Стройинвест»
о взыскании 1335526 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца: директор Кнышенко Л.И. и адвокат Сурский С.Ю. по доверенности от 15.01.2008г.,
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 1335526 руб. 56 коп., в том числе 1325588 руб. 48 коп. задолженности по договору займа и 9938 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил и какого-либо отзыва или возражений на иск не представил. При этом, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство (приобщено к материалам дела) об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с проведением переговоров о возможности заключения мирового соглашения.
Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела, пояснили, что предприняли все возможные попытки урегулировать спор и подписать мировое соглашение, в т.ч. вели переговоры с ответчиком, передавали ответчику проект мирового соглашения, в подтверждение представили письмо № 22 от 07.05.08г. (приобщено к материалам дела), однако ответчик со своей стороны никаких мер не предпринял, уклоняется от переговоров и не является в судебные заседания.
Принимая во внимание, доводы истца, суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства и в порядке ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.
Представители истца заявленный иск поддерживают в полном объеме и настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей истца, а также, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26 сентября 2007г. ООО «Инвест-Проект Л» (заимодавец) и ЗАО «Стройинвест» (заемщик) заключили договор займа № 2 (л.д.42-43), по условиям которого заимодавец перечисляет заемщику денежные средства в сумме 2666210 руб., далее по тексту «сумма займа», а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный настоящим договором.
В п. 2.2 договора стороны определили, что возврат указанной в настоящем договоре суммы должен произойти до 01 декабря 2007 года. По дополнительному соглашению срок может быть изменен.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями №№ 5, 12, 13, 14, 15 (л.д. 37-41) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2666210 руб.
Согласно пояснениям представителя истца, платежи по указанным платежным поручениям стороны считают заемными (что не оспаривается ответчиком), т.е. суммой займа. Таким образом, свои обязательства по договору займа № 2 от 26.09.2007г. истец исполнил.
По накладной № 102 и счет-фактуре № 271 от 15.10.2007г., накладной № 103 и счет-фактуре № 280 от 25.10.2007г., а также накладной № 108 и счет-фактуре № 291 от 31.10.2007г. (л.д.44-49) ответчик поставил, а истец получил цемент на сумму 1 118 621 руб. 52 коп., которая была засчитана истом в уплату по договору займа, о чем он известил ответчика письмом (л.д.50). При этом, ответчик каких-либо возражений по данному факту не выразил, что подтверждается подписью и печатью организации в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2007г. (л.д.51).
Принимая во внимание, что окончательный срок возврата заемных денежных средств по договору 01.12.2007г., а ответчик к указанному времени оставшуюся сумму займа не возвратил, истец направил ответчику предложения № 23 от 12.12.2007г. и № 31 от 24.12.2007г. исполнить его обязательства и погасить образовавшуюся задолженность (л.д.52-53). Ответчик платежными поручениями № 639 от 25.12.2007г., № 672 от 29.12.2007г. и № 4 от 21.01.2008г. (л.д.54-56) перечислил по реквизитам истца 222000 руб. в погашение займа по договору № 2 от 26.09.2007г.
Остальную сумму займа в размере 1325588 руб. 48 коп. в предложенный срок до 25.01.2008г. ответчик не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Оценив представленные истцом доказательства, и принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо возражений по существу рассматриваемого спора, в т.ч. по факту заключения договора займа № 2 от 26.09.2007г. и получения суммы займа от истца, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленной истцом сумме, в т.ч. в указанный в договоре займа срок, следовательно обязательства ответчиком нарушены и требование о взыскании 1325588 руб. 48 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом, на основании ст. 395 и ст. 811 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика 9938 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету (л.д.70) проценты начислены за период с 01.12.2007г. по 15.02.08г. – день предъявления иска в суд.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что условиями договора займа № 2 от 26.09.2007г. не предусмотрен запрет начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, изучив представленный истцом расчет процентов и учитывая, что ни истец, ни ответчик не представили суду какого-либо соглашения об изменении срока возврата суммы займа (п. 2.2 договора), суд полагает, что истец нарушил обязательства по возврату суммы займа до 01.12.2007г., и истец верно определил период нарушения обязательства и сумму процентов, подлежащую взысканию.
Поскольку ответственность за нарушение обязательств установлена законом, то суд считает требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 9938 руб. 08 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не уплачивал и ему была предоставлена отсрочка по её уплате, а, рассмотрев заявленные истцом требования, суд удовлетворил их в полном объеме, то государственная пошлина в размере 18177 руб. 63 коп. (исходя из размера рассмотренных требований 1325588 руб. 48 коп. + 9938 руб. 08 коп.) подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 333.17 и ст. 333.18 НК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Стройинвест» (ОГРН 1054800123729) в пользу ООО «Инвест – Проект Л» (ОГРН 1074823015673) 1335526 руб. (один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 56 коп., в том числе 1325588 руб. 48 коп. задолженности по договору займа и 9938 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007г. по 15.02.2008г.
Взыскать с ЗАО «Стройинвест» (ОГРН 1054800123729) в доход федерального бюджета 18177 (восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 63 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
СудьяА.Н.Зюзин
