Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А36-4201/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-4201/2009
28 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Трест «Липецкстрой» о взыскании с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» 12500 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Лепекиной А.С. – представителя (доверенность № ЗАО-3 от 11.01.2009),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Трест «Липецкстрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» (далее - ответчик) 12500 руб. задолженности по арендной плате, а также 500 руб. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик в суд не явился. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 22.09.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 44376 от 28.09.09).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 19.10.2009 был объявлен перерыв до 26.10.2009. После окончания перерыва заседание продолжено 26.10.2009 в присутствии того же представителя истца.
16.09.2009 в суд от истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 41236,92 руб. задолженности по договору аренды № 152 от 22.02.2006 за сентябрь – декабрь 2006 года.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом увеличения исковых требований до 41236,92 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж трест «Липецкстрой» 29.01.2008 изменило свое наименование на закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж», в связи с чем иск предъявлен к ЗАО «Промтехмонтаж».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.02.2006 ЗАО Трест «Липецкстрой»(Арендодатель) и ЗАО «Промтехмонтаж трест «Липецкстрой»(Арендатор) заключили договор аренды автомобильного транспорта без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 152 сроком с 22.02.2006 по 31.12.2006, по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду автомобиль грузовой марки ГАЗ-278813, гос. номер Е 071 ВР 48, идентификационный номер Х8В27881360003224, шасси отсутствует, двигатель *405220*63007588*, цвет кузова белый, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество, что подтверждается актом сдачи-приема автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 22.02.2006 (л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела, в последствии гос. номер переданного в аренду транспортного средства 27.05.2009 был изменен на К 068 ОА 48, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 52 МВ № 771024 (л.д. 27, см. на обороте).
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 10309,23 руб., которую ответчик обязан вносить не позднее 30 числа текущего месяца, либо путем проведения зачета взаимных требований.
Кроме того, п. 7.2 договора аренды предусмотрено, что до передачи спора в суд обязательно соблюдение претензионного порядка. В случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд г. Липецка. Истец, исполняя свои обязательства по договору, направил в адрес ответчика претензию № ЗАО-20 от 27.01.2009 с указанием суммы имеющейся задолженности, которая им получена 28.01.2009. Со стороны ответчика никаких ответных действий не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что размер арендной платы за весь взыскиваемый период с 01.09.2006 по 31.12.2006 составил 41236,92 руб. (10309,23 руб. месячного размера арендной платы х 4 месяца).
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 1649,48 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., уплаченной платежным поручением № 246 от 27.08.2009. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1149,48 руб. (1649,48 руб. – 500 руб.) госпошлины.
Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» (ОГРН 1044800211367, местонахождение: город Москва, ул. Новогиреевская, 28 А) в пользу закрытого акционерного общества Трест «Липецкстрой» 41236 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды № 152 от 22.02.2006 за сентябрь – декабрь 2006 года, а также 500 руб. расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж» (ОГРН 1044800211367, местонахождение: город Москва, ул. Новогиреевская, 28 А) в доход федерального бюджета 1149 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А. Дегоева
