Решение от 30 октября 2009 года №А36-4197/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Липецк                                                                 Дело № А36-4197/2009
 
 
    «30» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «26» октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен «30» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе
 
    Судьи Зюзина А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Маркитана Юрия Алексеевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водовоз-Л»
 
    о взыскании 38724 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Котова Е.В. по доверенности от 18.09.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 38724 руб. 58 коп., в т.ч. 19000 руб. основного долга и 19724 руб. 58 коп. договорной неустойки.  
 
    Иск заявлен на основании договора поставки бутилированной б/н 01.07.2008г.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не известил и каких-либо возражений на иск не представил.
 
    С учетом положений ст.123 АПК РФ, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает спор без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца настаивает на иске в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «01» июля 2008 г. Индивидуальный предприниматель Маркитан Юрий Алексеевич (поставщик) и ООО «Водовоз-Л» (покупатель) подписали договор поставки бутилированной воды (л.д.13).
 
    По условиям п.1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает очищенную питьевую воду в 19-ти литровой поликарбонатной бутыли, поликарбонатную бутыль, вододиспенсеры в дальнейшем именуемых «товар».
 
    В п. 2.8 договора стороны определили, что оплата за товар производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара покупателю по безналичному расчету или за наличный расчет в момент доставки представителю поставщика.
 
    В рамках исполнения обязательств по договору по товарным накладным (л.д.14-15) истец передал ответчику товар на общую сумму 59000 руб.
 
    Получив товар, ответчик произвел возврат тары, в связи с чем, стоимость товара была уменьшена истцом на 40000 тыс. руб. на основании п.2.2 договора. Однако оплату стоимости воды, ответчик в установленные договором сроки не произвел. В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 19000 руб. 00 коп., который, несмотря на претензию истца (л.д.17), ответчик добровольно не погасил.
 
    Истец был вынужден обратиться с иском в суд.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
 
    Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, факт получения товара подтверждается подписями и печатью ответчика в товарных накладных. Сроки оплаты товара стороны установили в договоре поставки.
 
    В ходе рассмотрения дела, заключение рассматриваемого договора поставки и его условия ответчиком не оспорены и не заявлено возражений о получении товара по представленным накладным. Каких-либо документов, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме и полного погашения образовавшегося долга перед истцом, ответчик суду не представил.
 
    Более того, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2009г.(л.д.16).
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом и имеется долг по оплате полученного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 19000 руб. 00 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Совместно с требованием о взыскании с ответчика долга, истец просит суд взыскать 19724 руб. 58 коп. договорной неустойки за период с 19.12.2008г. по 26.08.2009г. 
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.7 договора стороны определили, что за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как установлено судом, ответчик нарушил обязательства и не оплатил товар в установленные договором сроки. Ответственность за нарушение обязательств установлена как рассматриваемым договором поставки, так и законом (ст.330 ГК РФ). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления, истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по её уплате, поэтому компенсация судебных расходов не производится.
 
    Однако, в силу ч.2 ст.333.17 АПК РФ государственная пошлина в размере 1549 руб. (от суммы заявленных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение суда принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водовоз-Л» (ОГРН 1084823006795) в пользу Индивидуального предпринимателя Маркитана Юрия Алексеевича (ОГРНИП 304482223600100) 38724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 58 коп., в т.ч. 19000 руб. основного долга и 19724 руб. 58 коп. неустойки (пени) за период с 19.12.2008г. по 26.08.2009г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водовоз-Л» (ОГРН 1084823006795) в доход федерального бюджета 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                           А.Н.Зюзин