Решение от 29 декабря 2008 года №А36-4185/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   29.12.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело А36-4185/2008                    29  декабря  2008  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление Открытого акционерного общества  «Новолипецкий металлургический комбинат»          г. Липецк
 
 
    о признании незаконными решений Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/63, №10109000-28/64, №10109000-28/65, №10109000-28/66, №10109000-28/67, №10109000-28/68, №10109000-28/69,   №10109000-28/70, №10109000-28/71, №10109000-28/72  о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и взыскании расходов по уплате государственной пошлины
 
 
    заинтересованное лицо:  Липецкая таможня
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: начальник отдела по внешнеэкономическим договорам  управления правового сопровождения проектов и договорных правоотношений дирекции по правовым вопросам Карпов А.Б. (доверенность № 314 от 14.11.2007 г.);
 
    от заинтересованного лица:  главный государственный таможенный инспектор правового отдела Попов С.Д. (доверенность № 1 от 09.01.2008 г.), главный государственный таможенный инспектор правового отдела Борисёнок Н.Н. (доверенность № 31 от 15.09.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    04 декабря 2008 года в Арбитражный суд Липецкой области от заявителя поступило заявление ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» № 162-01-73 от 03.12.2008 г.о признании незаконными и отмене решений Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/63, №10109000-28/64, №10109000-28/65, №10109000-28/66, №10109000-28/67, №10109000-28/68, №10109000-28/69,   №10109000-28/70, №10109000-28/71, №10109000-28/72  о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 08 декабря 2008 года заявление № 162-01-73 от 03.12.2008 г. было принято к производству (дело №А36-3853/2008), назначено предварительное судебное заседание на 23 декабря 2008 года.
 
    Оспариваемыми решениями Липецкой таможни решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России 2704 00 190 0 товара № 1 «Коксовый орешек ГОСТ 8935-77. Производитель ОАО «НЛМК», Россия», указанного заявителем в 10 ГТД, признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и отменены.
 
    Принимая во внимание, что заявитель в одном заявлении соединил несколько самостоятельных требований, которые не являются однородными и имеют разные основания возникновения (10 ГТД):
 
    1.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/63 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    2.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/64 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    3.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/65 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    4.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/66 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    5.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/67 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    6.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/68 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    7.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/69 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    8.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/70 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    9.                о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/71 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    10.           о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/72 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;
 
    суд, на основании ст. 130 АПК РФ в предварительном судебном заседании определением от 23.12.2008 г.  выделил из дела № А36-3853/2008 в отдельное производство требования заявителя:
 
    1. Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/64 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4179/2008.
 
    2. Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/65 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4182/2008.
 
    3. Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/66 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4183/2008.
 
    4. Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/67 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4184/2008.
 
    5. Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/68 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4185/2008.
 
    6.Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/69 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4186/2008.
 
    7.Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/70 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4187/2008.
 
    8.Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/71 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4188/2008.
 
    9.Требование ОАО «НЛМК» о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/72 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А36-4189/2008.
 
    В рамках настоящего дела №А36-4185/2008 рассматривается требование заявителя о признании незаконным решения Липецкой таможни от 17.11.2008 г. №10109000-28/68 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснив, что коксовый орешек закупается украинскими заводами с целью производства ферросплавов, а не с целью производства электродов. Считает, что оспариваемое решение от 17.11.2008 года № 10109000-28/68 противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа (правилу 6), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 718, и незаконно налагает на ОАО «НЛМК» обязанность по уплате таможенной пошлины и пени. Правительство Российской Федерации постановлением № 369 от 12 июня 2007 года  (вступило в силу с 16.07.2007 г.) установило ставку пошлины на данный товар в размере 0%,  и с этого времени комбинат перестал её уплачивать. Ранее на основании постановления Правительства Российской Федерации №795 от 23.12.2006 года при вывозе товар облагался пошлиной в размере 6.5 % от его таможенной стоимости.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве № б/н от 24.12.2008 года (л.д. 95) возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка  09.07.2002 года внесена в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице  Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» ОАО «НЛМК», зарегистрированном до 1 июля 2002 года, ОГРН  1024800823123 (свидетельство о регистрации серия 48 №000802574) (л.д. 94).
 
    В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
 
    Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (часть 1 статьи 131 ТК РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
 
    В силу положений части 2 статьи 323 ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.
 
    Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 следует, что  правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
 
    Основные правила интерпретации ТН ВЭД РФ состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого, как и методы определения таможенной стоимости, установленные Законом РФ "О Таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 поочередно от 1 до 6 метода.
 
    Согласно первому Правилу наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.
 
    Руководствуясь первыми пятью Правилами определяется товарная позиция ТН ВЭД РФ. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД РФ, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД РФ.
 
    Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД.
 
    Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель производит коксовый орешек крупности 10-25 мм, показатели качества которого соответствуют ГОСТ 8935-77, который используется в качестве топлива и углеродистого восстановителя в ферросплавном и электродном производстве, в цветной металлургии и других отраслях промышленности.
 
    На основании контрактов, заключенных с ОАО «Запорожский завод ферросплавов» и с ОАО «Никопольский завод ферросплавов» (№153/804-7-7113 от 19.12.06 г. и № 98-38/804-7-7112 от 14.12.06 г. л.д. 18-31) заявитель экспортировал коксовый орешек в Украину, при этом в графе 33 грузовых таможенных деклараций (ГТД) во всех случаях указывался код товара в субпозиции 2704 00 190 0  (грузовая таможенная декларация л.д. 38). На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 года №795 при вывозе данный товар облагался пошлиной в размере 6.5 % от его таможенной стоимости.
 
    12.06.2007 г. Правительство Российской Федерации постановлением №369 установило ставку пошлины в размере 0% и с момента вступления его в силу – 16 июля 2007 года заявитель перестал её уплачивать и указывать в декларациях.
 
    После проведения специальной таможенной ревизии (решение от 07.10.2008 года №18) 17.11.2008 года  таможня на основании письма ЦЭТ ФТС России от 09.09.2008 № 01-20/3956 и правила №1 основных правил интерпретации  ТН ВЭД РФ приняла оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10109000-28/68, которым код поставляемого коксового орешка должен классифицироваться в субпозиции 2704 00 110 0 – кокс и полукокс из угля для производства электродов.  При этом решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России 2704 00 190 0 товара №1  «Коксовый орешек (для производства ферросплавов) ГОСТ 8935-77. Производитель ОАО «НЛМК», Россия» признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (л.д. 17).
 
    Однако, определение и заявление обществом товара осуществлялось в соответствие с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, содержащимися в таможенном тарифе РФ, утверждённом Постановлением Правительства РФ №718 от 27.11.06 г. и которым определено,  что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
 
    В соответствии с Правилом №6 Основных правил, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при этом указывается, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
 
    Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в обосновании заявленного кода заявитель при таможенном оформлении представлял вышеуказанные контракты с украинскими ферросплавными заводами и до принятия оспариваемого решения представлял письма данных заводов (л.д. 18-31),  из содержания которых следует, что коксовый орешек закупался ими для использования в качестве углеродистого восстановителя при выплавке ферросплавов. В производстве же электродной массы он не применяется и не может  применяться, так как его зольность превышает предельные концентрации (она составляет 12-16%; для электродного производства она не должна быть выше 0.5-0.8%). Аналогичные выводы сделаны экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска – заключение №1574 от 02.10.2008 года  (л.д. 32-34).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что разделение в ТН ВЭД кокса (полукокса) на кокс, предназначенный для производства электродов и остальной – прочий, кокс свидетельствует, что законодатель в данном случае ведёт классификацию товара по его предназначению, в зависимости от целей и отраслей его использования, поэтому,  следуя такому разделению и учитывая, что коксовый орешек закупается украинскими заводами с целью производства ферросплавов, (а не с целью производства электродов) заявитель при таможенном оформлении обоснованно заявлял код ТН ВЭД в субпозиции 2704 00 190 0.
 
    Доказательствами по делу являются полученные … сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Липецкая таможня не доказала наличие оснований и критерии разграничения для принятия решения от 17.11.2008 года № 10109000-28/68  о классификации товара (коксовый орешек для производства ферросплава) кодом ТН ВЭД 2704 00 110 0, поэтому суд удовлетворяет требования заявителя полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 4 27, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявлениеОткрытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк – признать незаконным  решение Липецкой таможни от 17.11.2008 года № 10109000-28/68 о классификации товара (коксовый орешек для производства ферросплава) кодом ТН ВЭД 2704 00 110 0.
 
 
    Взыскать с Липецкой таможни в пользу Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин