Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А36-4181/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«30» октября 2009г. Дело № А36-4181/2009
г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2009 года, в полном объеме решение изготовлено 30 октября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
к Страховому обществу «РЕСО Гарантия» в лице филиала в г. Липецке
при участии Чекрыжова Ивана Алексеевича и открытого акционерного общества СУ-1 «Липецкстрой»
о взыскании страхового возмещения 17169 руб. в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: Гораль Е.Н. – представитель, доверенность от 14.07.2009г. № 082;
от ответчика: Губин С.Н. – представитель, доверенность от 17.07.08г.;
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее ООО «ЛСО «Шанс») обратилось в суд с иском к ответчику - Страховому обществу «РЕСО Гарантия» в лице филиала в г. Липецке (далее – СО «РЕСО Гарантия») о взыскании страхового возмещения 17169 руб. в порядке суброгации.
В данном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика против заявленного требования возражал, однако конкретные мотивы указаны не были.
На стадии предварительной подготовки к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, непосредственный причинитель вреда Чекрыжов Иван Алексеевич и собственник транспортного средства ОАО СУ-1 «Липецкстрой».
В данное заседание представители третьих лиц не явились, письменными отзывами заявленные требования не оспорили.
В материалы дела представлены почтовые уведомления с отметкой о возвращении корреспонденции «за истечением срока хранения» в отношении Чекрыжова И.А. и почтовой уведомление, полученное ОАО СУ-1 «Липецкстрой». В соответствии с положениями п.1,2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ суд считает третьих лиц надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства.
В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2007г. в городе Липецке пл. Металлургов, автомобилю «ВАЗ-21101», регистрационный знак С 069 УО 48, принадлежащему на праве собственности ОАО «НЛМК», были причинены механические повреждения.
В момент ДТП управление автомобилем «ВАЗ-21101», регистрационный знак С 069 УО 48 осуществлял Забарчук Александр Иванович (см. л.д. 18,19).
Вторым участником ДТП являлся водитель Чекрыжов Иван Алексеевич, управлявший автокраном «КС-35719» регистрационный знак В 036 УТ 48 (см., постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2007г., объяснения участников ДТП, схему ДТП - л.д.14-18).
Справка о совершенном ДТП, составленная органами ГИБДД и представленная в материалы дела истцом, не содержала сведений о втором участнике ДТП, поскольку последний скрылся с места происшествия. Вместе с тем, исходя из объяснения Чекрыжова И.А. от 08.11.2007г. (см. л.д. 22) и материала по делу об административном правонарушении, причиненный при ДТП вред получен в результате касания поврежденного автомобиля с правым передним крылом автокрана. Умышленные деяния в действиях Чекрыжова И.А., скрывшегося с места ДТП, не установлены.
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении ДТП, признан водитель Чекрыжов И.А. (см. постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2007г. – л.д. 26).
Гражданская ответственность собственника автокрана «КС-35719» регистрационный знак В 036 УТ 48 СУ-1 «Липецкстрой» была застрахована Липецким филиалом СО «РЕСО Гарантия» по страховому полису ААА №123788128.
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство автомобилем «ВАЗ-21101», регистрационный знак С 069 УО 48 было застраховано по КАСКО в ООО «ЛСО «Шанс» (см. договор №4300 268 от 01.12.2006г. – л.д.8-14).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «ЛСО «Шанс» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ОАО «НЛМК» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является СО «РЕСО Гарантия» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автокрана «КС-35719» регистрационный знак В 036 УТ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент совершения ДТП – на 28.09.2007г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно отчету оценщика от 12.12.2007г. №1117 стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 17 169 руб., с учетом износа – 15400 руб.
Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 12.12.2007г. № 1022 (см. л.д. 31). В акте № 1117 от 12.12.2008г. зафиксированы дефекты автомобиля ВАЗ-21101, которые аналогичны повреждениям, отраженным в справках, составленных сотрудниками ГИБДД.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Отчет от 12.12.2007 года № 1117 и акт осмотра составлены экспертом-оценщиком ООО «Оценка-Плюс» Алехиным В.Н. Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
Сумма страховой выплаты составила 17 169 руб., которая сложилась из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (см. платежное поручение на л.д.37).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
При определении суммы страхового возмещения, учитывая редакцию закона «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП, суд руководствуется правовой позицией, отраженной в Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определенная по отчету независимого оценщика от 12.12.2007г. № 1117 сумма составляет 17 169 руб., возмещена страхователю истцом и не оспорена ответчиком, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 686 руб. 76 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение №2164 от 25.08.2009г. – л.д.7).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686 руб. 76 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» 17 169 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 686 руб. 76 – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В.Бессонова
