Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А36-4177/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4177/2008
19 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке г. Липецк
к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке г. Липецк
о взыскании 76 156 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 76 156 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 70762-70765), истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
Суд, руководствуясь частями 1,2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2008 года между истцом и страхователем Федоровым В.В. был заключен договор (полис) комплексного страхования транспортного средства № ДСТ 0000022/08-480 автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер Е 048 НЕ 48, по риску «Полное КАСКО», включающее риски хищение, ущерб. Безусловная франшиза не установлена (л.д. 26).
04.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобилей: Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер Е 048 НЕ 48, под управлением Федорова В.В. и ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер К 207 СА 48, под управлением Гришина В.Н. (л.д.14, 15).
В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер Е 048 НЕ 48, получил повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства № 133 от 10.10.2008 г. (л.д.21). Ответчик был извещен о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 16), однако своим правом на участие в осмотре не воспользовался.
Осмотр и оценка повреждений транспортного средства были произведены независимым оценщиком Мандрыкиным С.Д., что подтверждается отчетом № 133-08 об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства (л.д.17-25).
По результатам осмотра и оценки транспортного средства страхователя было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму 76 156 руб. 00 коп. (без учета износа), 67 667 руб. 00 коп. (с учетом износа).
Согласно акту о страховом событии № У-480-471724/08/1 от 11.11.2008 г. размер страхового возмещения составил 76 156 руб. 00 коп., выплата которого произведена страхователю Федорову В.В., что подтверждается платежным поручением № 2404 от 13.11.2008 г. (л.д.33-35, 16).
Определением от 04.10.2008 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гришина В.Н. было отказано, поскольку ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена законодательством, вместе с тем, в определении указано, что водитель автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер К 207 СА 48, Гришин В.Н. допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер Е 048 НЕ 48 (л.д.13).
Гражданская ответственность Гришина В.Н. застрахована в филиале Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в г. Липецке, полис № ААА 0140388388, о чем указано в справке о ДТП (л.д.15).
24.11.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией № 481 о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения (л.д. 10-11).
Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер К 207 СА 48, Гришиным В.Н. и повреждение автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный номер Е 048 НЕ 48, что следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-15).
Так же подтвержден и факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта по договору страхования автотранспортных средств в сумме 76 156 руб. 00 коп.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Федорова В.В., истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке.
Требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации без учета процента износа является правомерным.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Поэтому при выплате страхового возмещения следует руководствоваться данным Федеральным законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, а не Правилами обязательного страхования. Выводы суда соответствуют правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2007 года № 13377/06.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 785 руб. 00 коп., которая соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке страховое возмещение в сумме 76 156 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 785 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
