Решение от 06 мая 2009 года №А36-4174/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г.  Липецк                        Дело № А 36-4174/2008             06 мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    главы КФХ «Долгое» Волкова Михаила Ивановича (с. Хлевное Липецкой области)
 
    к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кентавр» в лице Головина Николая Ивановича (с. Дмитряшевское Липецкой области)
 
    об истребовании имущества и взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: глава хозяйства Волков М.И., паспорт гражданина РФ,
 
    от ответчика: адвокат Ельчанинов С.Н., доверенность от 03.02.2009г.,
 
 
установил:
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (далее – КФХ «Долгое») Волков Михаил Иванович обратился в арбитражный суд Липецкой области и просил обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Кентавр» (далее - КФХ «Кентавр») Головина Н.И. возвратить полученный ответчиком по предварительному договору от 16.12.2006г. и принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым № 48:17:084 01 03:602, расположенный примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира: Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/пос. Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое. Кроме того, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 902002,50 руб. Иск заявлен на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании суд возвратил встречное исковое заявление КФХ «Кентавр» о взыскании с КФХ «Долгое» и Волкова Михаила Ивановича солидарно 1324400 руб. основного долга, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, однако в установленный законом процессуальный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителям сторон не удалось достичь компромисса.
 
    В судебном заседании глава КФХ «Долгое»  Волков М.И. заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 3608010 руб.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства истца.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении требования о взыскании денежных средств до суммы 3608010 руб.
 
    Представитель КФХ «Долгое» настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения суммы по требованию о взыскании денежных средств.
 
    Возражая против предъявленного иска, представитель КФХ «Кентавр» ссылался на то, что хозяйство не владеет фактически земельным участком, указанным в иске, не использует его. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что  у КФХ «Кентавр» в собственности и  по обязательным правам находятся несколько земельных участков, однако документы в обоснование данного утверждения не представил, ссылаясь на коммерческую тайну.
 
    По ходатайству Волкова М.И. суд заслушал показания свидетеля Занина Д.В.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    КФХ «Кентавр» было создано 25.04.1994 г. на основании постановления администрации Хлевенского района Липецкой области № 160, главой хозяйства является Головин Николай Иванович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2008 г. (л.д. 33-43).
 
    25.09.1991 г. решением  президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области было образовано КФХ «Долгое», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на основании постановления администрации Хлевенского района Липецкой области № 297 от 05.09.1994 г. (л.д. 53, 58-59).
 
    Из материалов дела видно, что 23.10.1991 г. главе КФХ «Долгое» Волкову Михаилу Ивановичу администрацией Хлевенского района Липецкой области был выдан государственный акт А-1№ 093274 на право бессрочного пользования 85 гектарами земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 54-57).
 
    На основании постановления администрации Хлевенского района Липецкой области от 05.09.1994 г. № 297 Волкову М.И. был выдан государственный акт № ЛП-17-000155 о предоставлении 85 гектаров земли в собственность для сельскохозяйственного использования (л.д. 60-63).
 
    16.12.2006 г. между КФХ «Долгое» и КФХ «Кентавр» был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 80 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с.Долгое. Стоимость имущества была определена сторонами в размере 15000 руб. за один гектар, а всего – 720000 руб. По условиям пункта 5 названного договора, продавец принял на себя обязательство передать имущество в фактическое пользование покупателя в день подписания договора, который имеет силу передаточного акта (л.д. 15).
 
    Как видно из кадастрового плана от 23.11.2007 г. земельный участок площадью 850000 кв.м прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер - 48:17:084 01 03:0011, а также адрес местоположения – примерно 50 по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.
 
    14.02.2008 г. за Волковым М.И. было зарегистрировано право собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - земельный участок площадью 850000 кв.м, предоставленный из земель сельскохозяйственного использования, находящегося примерно в 50 по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.
 
    26.05.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 48:17:084 01 03:0011 был разделен, в результате чего образован новый участок площадью 80000 кв.м с кадастровым номером 48:17:0840103:602 (л.д. 17-18).
 
    17.06.2008 г. за Волковым М.И. было зарегистрировано право собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - земельный участок площадью 800000 кв.м, с кадастровым номером 48:17:0840103:602, предоставленный из земель сельскохозяйственного использования, находящегося примерно в 50 по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое (л.д. 16).
 
    Полагая, что ответчик с даты подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка пользуется им, выращивает и собирает урожай подсолнечника, глава КФХ «Долгое» обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В тексте предварительного договора от 16.12.2006 г. стороны не установили дату, когда должен быть заключен основной договор, следовательно, такой договор сторонам надлежало заключить до 16.12.2007 г.
 
    Доказательства заключения между КФХ «Долгое» и КФХ «Кентавр» основного договора купли-продажи, названного в предварительном договоре имущества, в материалах дела отсутствуют.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания договора от 16.12.2006 г.), земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно Федеральному закону от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», действовавшему на дату подписания договора от 16.12.2006г., границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.
 
    Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре»). Из смысла и содержания пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» усматривается, что  в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, а именно: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, на дату подписания предварительного договора купли-продажи от 16.12.2006 г. у КФХ «Долгое» имелось право собственности на земельный участок площадью 850000 кв.м с кадастровым номером 48:17:084 01 03:0011.
 
    В предварительном договоре купли-продажи от 16.12.2006 г. указано иное имущество - земельный участок площадью 80 га без указания его кадастрового номера.
 
    При таких обстоятельствах, по данным, указанным в предварительном договоре купли-продажи от 16.12.2006 г. невозможно объективно определить, какой земельный участок являлся предметом договора и существовал ли такой земельный участок в качестве объекта гражданского оборота в силу вышеизложенных норм материального права. 
 
    По правилу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Истец не доказал, что на 16.12.2006 г. являлся собственником земельного участка, обладающего индивидуально-определенными признаками, перечисленными в предварительном договоре купли-продажи от 16.12.2006 г.
 
    Суд считает, что истцом не доказан также факт нахождения земельного участка в фактическом пользовании ответчика.
 
    Ссылка истца на пункт 5 предварительного договора купли-продажи от 16.12.2006 г. не принимается судом во внимание, поскольку  предмет предварительного договора купли-продажи от 16.12.2006 г. не был согласован сторонами,  а значит, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор купли-продажи от 16.12.2006г. является незаключенным, в связи с чем нет правовых оснований ссылаться на условия данного договора.
 
    В такой ситуации у КФХ «Долгое» не было правовых оснований распоряжаться земельным участком площадью 80 га, а значит и по этому основанию истец не вправе обосновывать правовую позицию условиями предварительного договора.
 
    Кроме того, суд критически относится к содержанию пункта 5 предварительного договора купли-продажи от 16.12.2006 г., поскольку из содержания правовых норм, регулирующих условия предварительного договора следует, что предварительный договор по своей правовой природе предназначен для отражения волеизъявления сторон на заключение основного обязательства в будущем. Нормы действующего законодательства не позволяют считать предварительный договор основанием для передачи имущества. Осуществляя предпринимательскую деятельность по правилу части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть действуя в гражданском обороте на свой риск,  глава  КФХ «Долгое» должен был учитывать эти обстоятельства, а значит в настоящее время не вправе ссылаться на то, что ответчику был передан земельный участок на основании договора от 16.12.2006 г.
 
    Из данных, представленных налоговым органом также не усматривается, что ответчик принял в фактическое пользование земельный участок, принадлежащий истцу.
 
    В связи с тем, что истцом не доказан факт передачи ответчику и пользования им определенным земельным участком, утверждение истца о том, что в 2006, 2007 и 2008 годах КФХ «Кентавр» получило неосновательное обогащение в виде собранного урожая подсолнечника на общую сумму 3608010 руб. также необоснованно. В материалах дела не имеется объективных данных, позволяющих установить факты использования ответчиком названного истцом земельного участка, в том числе и в виде сбора урожая подсолнечника.
 
    Довод Волкова М.И. о том, что в письме Головина Н.И. в ответ на претензию от 25.10.2008 г. глава КФХ «Кентавр» не отрицает факт пользования земельным участком, не принимается судом (л.д. 28). Ни в данном письме, ни в ходе рассмотрения дела представитель КФХ «Кентавр» не признавал факта пользования земельным участком, принадлежащим истцу.
 
    В показаниях свидетеля Занина Д.В. также не содержится сведений о том, что КФХ «Кентавр» пользовалось земельным участком, принадлежащем истцу. То обстоятельство, что Занин Д.В. видел на земельном участке, совпадающем по конфигурации с земельным участком, принадлежащем истцу, растения подсолнечника в сентябре 2008 года, не подтверждает факта использования земельного участка именно ответчиком.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела, поэтому в иске следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    По правилу части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
 
    При подаче иска истец ссылался на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ в связи с инвалидностью. В деле имеется соответствующая справка (л.д. 6).  
 
    Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ,  при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
 
    Согласно материалам дела, кадастровая стоимость истребуемого истцом земельного участка составляет 3041280 руб. Размер государственной пошлины по этому требованию – 26706, 4 руб. По правилу пункта 3 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ данную сумму следует уменьшить на 16500 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ). Таким образом, размер государственной пошлины по первому требованию истца – 10206,4 руб.
 
    Сумма государственной пошлины по требованию о взыскании 3608010 руб. – 29540,05 руб. Всего с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39746,45 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Волкова Михаила Ивановича – главы крестьянского фермерского хозяйства «Долгое» - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39746 (тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 45 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова