Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А36-4166/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4166/2009
11 сентября 2009 г.
10 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
11 сентября 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Добринского района Липецкой области, пос. Добринка Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью «Альт», г. Липецк,
с участием прокуратуры Липецкой области
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании: от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Ларичевой Л. В.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: руководителя Федорова Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Добринского района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Альт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 27.08.09 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО «Альт» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Представитель ООО «Альт» факт совершения правонарушения не оспорил, пояснив, что правонарушение допущено по вине фармацевта Поляковой И. В., которая является ответственным сотрудником, на которого можно положиться, однако в день нарушения из-за семейных проблем данный работник отпустило лекарственное средство «Седал М» из-за невнимательности.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.
ООО «Альт» зарегистрировано в качестве юридического лица лица ИФНС России по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824619 (л.д. 61).
В соответствии с Уставом общества одним из видов деятельности общества является оптовая и розничная торговля лекарственными средствами, медицинскими препаратами, сопутствующими товарами и медицинской техникой (д.д. 48). 26.09.08 обществом получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами (л.д. 40-41).
04.08.09 Прокуратурой Добринского района в порядке прокурорского надзора в аптеке ООО «Альт», расположенной по адресу: пос. Добринка Липецкой области, ул. М. Горького, 1, проведена проверка соблюдения установленного порядка отпуска лекарственных средств, результаты которой зафиксированы актом проверки от указанной даты (л.д. 13).
24.08.09 прокуратурой Добринского района в отношении ООО «Альт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11).
Как следует из указанного постановления, на момент проверки проверяющим были обнаружены следующее грубые (в контексте подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):
- препарат «Седал М», входящий в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 578 от 13.09.05) в количестве, не превышающем двух упаковок, отпущен потребителю в количестве трех упаковок.
В этой связи в вину обществу вменено в вину грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия – это есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
В силу подпункта «в» пункта 4 указанного выше Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Положения части 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.98 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» устанавливают, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Порядок отпуска лекарственных средств,утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.05, в частности, абзац 2 пункта 2.5, предусматривает, что лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в том числе препарат «Седал М», подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более двух упаковок потребителю.
Из материалов дела следует, что ООО «Альт» допустило нарушение указанного требования, отпустив препарат «Седал М» одному покупателю в количестве трех упаковок.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.98 № 86-ФЗ, т. е. о невыполнении лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 № 416. Событие правонарушения подтверждено материалами дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.09 факты образуют в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела.
Однако при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что данное нарушение имеет признаки малозначительного с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности (существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует), конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий совершенного деяния. В связи с изложенным и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Альт», расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, д.34/1, кв. 9, зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824619 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Добринского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альт», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, д.34/1, кв. 9, зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1024800824619, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
