Определение от 24 октября 2014 года №А36-4165/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Липецк                                                                                 Дело № А36-4165/2014
 
    24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
 
    к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Усманский промышленно-технологический колледж», Липецкая обл., г.Усмань
 
    о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в июне 2014 года в сумме 28 236 руб. 68 коп., судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Усманский промышленно-технологический колледж» (далее – ответчик) основного долга за поставленную электрическую энергию в июне 2014 года в сумме 28 236 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 747 руб. (л.д.4-6, 59-61).
 
    Определением от 29.08.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, исковое заявление ОАО «ЛЭСК», определение от 29.08.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Имеющимися в деле уведомлениями органа почтовой связи подтверждается, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе (л.д.53-54).
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Арбитражным судом установлено, что 23.09.2014 поступило ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания с ответчика основного долга за поставленную электрическую энергию в июне 2014 года в сумме 28 236 руб. 68 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 747 руб. (л.д.55).
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от требований, установил следующее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и других лиц, обусловлен полным погашением долга со стороны ответчика и заявлен полномочным лицом (л.д.57-58).
 
    В связи с принятием судом отказа от требования дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 31949 от 09.07.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.10).
 
    В соответствии со ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового ко-декса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается, что погашение ответчиком долга в полном объеме имело место до вынесения определения от 29.08.2014 о принятии искового заявления к производству (л.д.1-3, 57).
 
    При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Кроме того, ОАО «ЛЭСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Пунктом 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, обязательным условием возмещения судебных расходов является принятие судебного акта в пользу лица, истребующего судебные расходы.
 
    При этом, в случае прекращения производства по делу возмещение судебных расходов заявителя допускается при условии отказа истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом.
 
    Указанное следует из положений ст.112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    В таких случаях распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
 
    Однако, в рассматриваемом случае, погашение ответчиком долга в полном объеме имело место до вынесения определения от 29.08.2014 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, следовательно, арбитражный суд считает, что принятый по делу судебный акт о прекращении производства в связи с отсутствием предмета спора, нельзя расценивать как судебный акт, принятый в пользу ОАО «ЛЭСК».
 
    Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5 747 руб.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от искового заявления к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Усманский промышленно-технологический колледж» о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в июне 2014 года по контракту энергоснабжения для покупателей, финансируемых из всех уровней бюджета № 3050 от 26.12.2013 в сумме 28 236 рублей 68 копеек.
 
    Прекратить производство по делу № А36-4165/2014.
 
 
    2. Возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037; ИНН 4822001244; место нахождения: Липецкая область, г.Липецк, проспект Победы, д.87а) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 31949 от 09.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    3. Отказать Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А36-4165/2014 в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5 747 руб.
 
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов