Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А36-416/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-416/2009 03 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЗАО «Арэсагазсервис» (г. Липецк)
к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Покидов И.М., доверенность от 20.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Арэсагазсервис» (далее - ЗАО «АГС») обратилось с иском о признании права собственности после проведенной реконструкции и возведения лит. А1 на склад с подвалом (лит. А, А1, подА) общей площадью 632,2 кв.м, в том числе основной - 511,8 кв.м и вспомогательной – 120,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. В. Терешковой, владение 33А, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец уточнил формулировку заявленного требования и просил: признать за ЗАО «АГС» право собственности на склад, состоящий из лит. А, подА подвал, лит. А1, общей площадью 632,2 кв.м, в том числе основной - 511,8 кв.м и вспомогательной – 120,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, владение 33А, после проведенной реконструкции и возведения лит. А1.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель администрации г. Липецка (почтовое уведомление № 78791). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений против удовлетворения заявления истца.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
ЗАО «АГС» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2000 г. (л.д. 20, 38).
Истец являлся собственником одноэтажного кирпичного здания склада с подвалом площадью 626,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, территория Военного городка (кадастровый номер 48:20:013302:0005:204пр-А/01), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2005 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2009 г. (л.д. 9, 64).
По договору купли-продажи от 26.07.2007 г. истец приобрел земельный участок площадью 1349 кв.м с кадастровым номером 48:20:013302:0017, предоставленный из земель населенных пунктов для здания склада по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 33А (л.д. 11-14). Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 23.04.2008 г. (л.д. 10).
По данным технического паспорта по состоянию на 08.11.2007 г. в городе Липецке, по ул. Валентины Терешковой, владение 33А, на земельном участке площадью 1349 кв.м. с кадастровым номером 48:20:013302:0017 находится склад, состоящий из: здания склада (лит. А) с подвалом (лит. подА), основной пристройки к литере А (лит. А1) (л.д. 39-60).
В деле имеется справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 26.03.209 г., из которой следует, что в связи с размежеванием земельного участка, изменился ранее присвоенный складу адрес, в настоящее время объект с кадастровым номером 48:20:013302:0005:204пр-А/01 соответствует объекту с кадастровым номером 48:20:013302:0017:1067пр, находится по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, д. 33А(л.д. 66).
По утверждению представителя истца, в 2005 году обществом самовольно, то есть без соответствующего проекта, без получения разрешения на строительство, была произведена реконструкция здания склада, а также возведена пристройка к нему, в связи с чем, ЗАО «АГС» обратилось с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания склада (лит. А) на предмет перепланировки и узаконения возведенной пристройки (лит. А1) по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, владение 33А. В разделе «выводы» названного заключения отражено, что перепланировка в лит. А не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности здания и конструктивные основные элементы (несущие и ограждающие конструкции) возведенной пристройки лит. А1 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15-17).
Вышеназванное техническое заключение выполнено в 2008 году муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция г. Липецка», которое имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование зданий и сооружений от 07.05.2007г. (л.д. 67).
Согласно заключению отдела надзорной деятельности г. Липецка УГПН Липецкой области от 07.02.2008 г., здание (лит. А) и пристройка (лит. А1) по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, 33А, соответствуют нормам пожарной безопасности (л.д. 19).
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в экспертном заключении указало, что после реконструкции лит. А и возведения пристройки лит. А1 здание склада, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, 33А, соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (л.д. 18).
Таким образом, реконструкция и строительство истцом объекта недвижимости без проекта и надлежащего разрешения не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование ЗАО «АГС» соответствует закону (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация города Липецка является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено виновных действий администрации города Липецка по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по требованию о признании права на один объект составляет 2000 руб. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в большем размере, излишне оплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности закрытого акционерного общества «Арэсагазсервис» на склад (лит. А, подА, А1) общей площадью 632,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Валентины Терешковой, владение 33А.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Арэсагазсервис» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10615 (десять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 51 коп.
Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
