Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4161/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4161/2009
26 ноября 2009 года
19 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 26 ноября 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью фирма «Виват», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпром», г.Липецк,
о взыскании 130 814 руб. 62 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Круглик Н.А., доверенность от 17.08.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Виват» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпром» о взыскании 130814 руб. 62 коп., в том числе 117750 руб. основного долга и 13064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 54125).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании объявлен перерыв, решение вынесено 19.11.2009г.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать 117100 руб. основного долга и 10166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 г. по 18.08.2009 г. Сумма иска составила 127266 руб. 56 коп.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО фирма «Виват» (Поставщиком) и ООО «Жилстройпром» (Покупателем) заключен договор поставки от 01.09.2008 г., по условиям которого Поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а Покупатель гарантировал принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора, наименование, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в счетах на каждую партию товара согласно поданной Покупателем заявке (л.д.12-13).
Заявка на поставку товара подается покупателем в письменном виде или по телефону/факсу: 77-88-38, 77-08-15 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора датой поставки считается дата подписания Сторонами накладной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик по товарным накладным № 1367 от 24.07.2008 г., № 1404 от 30.07.2008 г., № 1665 от 19.09.2008 г., № 1666 от 19.09.2008 г., № 1667 от 19.09.2008 г., № 1680 от 23.09.2008 г., передал, а Покупатель получил товар на общую сумму 172827 руб.
Полученный товар оплачен частично в сумме 55727 руб. (см.выписки банка, приходный кассовый ордер № 207 от 30.07.2008 г.
В результате не оплаченным остался товар в сумме 117100 руб.
Поскольку Покупатель не оплатил имеющуюся задолженность, Поставщик обратился к нему с претензией от 14.07.2009 г. № 107, в которой просил оплатить товар в полном объеме.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Задолженность не оспаривается Покупателем и подтверждается также двусторонним актом сверки расчетов (л.д.16).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.
Кроме того, ответчик не представил и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по его оплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 117100 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10166 руб. 56 коп. за период с 20.09.2008 г. по 18.08.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга без учета НДС и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения – 9,5% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 2313-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10166 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4116 руб. 29 коп. (платежные поручения № 321 от 20.08.2009 г., № 342 от 02.09.2009 г., л.д.10,11).
Поскольку истец, уменьшив сумму иска, просил взыскать 127266 руб. 56 коп., и эти требования удовлетворены судом, расходы по государственной пошлине в размере 4045 руб. 33 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Остальная сумма государственной пошлины – 70 руб. 96 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпром» (ОГРН 1054800198310) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Виват» 127266 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 56 коп., в том числе 117100 руб. основного долга и 10166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 г. по 18.08.2009 г., а также 4045 (четыре тысячи сорок пять) руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виват» (ИНН 4826006050) выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 70 (семьдесят) руб. 96 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
