Решение от 13 марта 2009 года №А36-4150/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело №  А36-4150/2008
 
    13 марта 2009 г.
 
 
    11 марта 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    13 марта 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны,             г. Липецк
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Иманову Видади Адил оглы,                  г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 4 537 рублей 53 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: Иманова Видади Адил оглы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Николаева Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Иманова Видади Адил оглы денежных средств в сумме 4 537 рублей 53 копеек, в том числе основного долга в размере 3 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 рублей 53 копеек за поставленный на основании договора № РН/06 07-06 от 21.06.06 товар.
 
    Определением от 23.12.08 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Дополнительных доказательств в обоснование исковых требований арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 72791 и              № 72792.
 
    Ходатайством от 11.03.09 представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
 
    Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований и оспорил факт получения товара по расходным накладным, представленным истцом (см. протокол данного с/з).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя ответчика, установил следующее.
 
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РН/06 07-06 от 21.06.06 (л.д. 7-8).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Основанием для обращения с иском в арбитражный суд истцом указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    В качестве доказательств получения ответчиком товара истцом представлены: копия расходной накладной № LTCA00006640 от 21.06.06 на сумму   2 763 рубля 84 копейки (л.д. 9), копия расходной накладной № LTCA00006641 от 21.06.06 на сумму 2 763 рубля 84 копейки (л.д. 10).
 
    В качестве доказательств частичной оплаты полученного товара истцом представлены: копия приходного кассового ордера № 4801 от 15.09.06 на сумму 500 рублей (л.д. 25), копия приходного кассового ордера № 3865 от 31.07.06 на сумму 1 527 рублей 68 копеек (л.д. 26).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1).
 
 
    Арбитражным судом установлено, что в качестве доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены расходные накладные, которые не позволяют арбитражному суд сделать вывод о получении товара именно индивидуальным предпринимателем Имановым Видади Адил оглы.
 
    Пунктом 4.7. договора поставки № РН/06 07-06 от 21.06.06 предусмотрено, что свидетельством отгрузки и приемки товара является подпись любого из сотрудников сторон вне зависимости от занимаемой должности с предоставлением штампа, печати или иной графической отметки, образцы которых прикладываются к настоящему договору (Приложение № 1). Настоящее положение является официальным подтверждением наделения полномочиями любых лиц, осуществляющих отгрузку или приемку товара.
 
    Согласно пункту 4.8. договора поставки № РН/06 07-06 от 21.06.06 представители Поставщика и Покупателя в день передачи товара при подписании накладной должны отразить результат приемки товара по количеству и внешнему виду. Печать/штамп на накладной без каких-либо отметок представителя Покупателя в графе приемки свидетельствует о соответствии поставленного товара количеству, указному в накладной, а также отсутствии претензий по внешнему виду.
 
 
    Вместе с тем Приложение №1, предусмотренное пунктом 4.7. договора поставки № РН/06 07-06 от 21.06.06, истцом в материалы дела не представлено. В ходатайстве от 11.03.09 представитель истца указал, что такое приложение сторонами не оформлялось.
 
    При этом представленные истцом расходные накладные от 21.06.06                 № LTCA00006640 и № LTCA00006641 (л.д. 9, 10) не содержат штампа, печати или иной графической отметки, свидетельствующих о приемке товара именно ответчиком.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что физические лица, получившие товар по указанным расходным накладным являлись работниками ответчика либо действовали от его имени на основании выданной ответчиком доверенности.
 
    Из представленных истцом приходных кассовых ордеров № 4801 от 15.09.06 и № 3865 от 31.07.06 (л.д. 25, 26) также не следует, что денежные средства приняты от ответчика за товар, переданный истцом на основании расходных накладных от 21.06.06 № LTCA00006640 и № LTCA00006641.
 
    Более того, в качестве основания передачи товара в расходных накладных от 21.06.06 № LTCA00006640 и № LTCA00006641 указан не договор поставки № РН/06 07-06 от 21.06.06, а заявки на склад от 21.06.06 № LTCA005957 и              № LTCA005958. Указанные заявки истцом также не представлены в материалы дела.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Вместе с тем истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.
 
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что истец не доказал, что ответчик (либо его представитель) получил товар и, как следствие, обязан его оплатить.
 
    В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и оснований для применения последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме               500 рублей (л.д. 6) относятся на истца.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Николаевой Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Иманова Видади Адил оглы денежных средств в сумме 4 537 рублей 53 копеек, в том числе основного долга в размере 3 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 рублей 53 копеек за поставленный на основании договора № РН/06 07-06 от 21.06.06 товар.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина