Решение от 27 февраля 2009 года №А36-4141/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-4141/2008
 
    «27» февраля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена      19 февраля 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено     27 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны, г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Милада», г.Липецк
 
    о взыскании 819 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сарычева М.Е. – представителя (доверенность от 06.06.2008 г.),
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Рудой Раиса Борисовна (далее индивидуальный предприниматель Рудой Р.Б.), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Милада» (далее ООО «Милада»),                819 руб. 10 коп. – основной задолженности по договору поставки № 118-01/08 от 01.01.2008 г. (л.д.3).
 
    ООО «Милада» в судебное заседание не явилось, копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2009 г., возвратилась с отметкой органа почтовой связи: «отсутствие адресата по указанному адресу» (уведомление № 66383) (л.д.3,35,36,38-41).
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. поддержал вышеназванное требование, пояснив о том, что на основании договора № 118-01/08 от 01.01.2008 г. ответчику 12.05.2008 г. был поставлен товар на общую сумму 819 руб. 10 коп., однако, оплата за него до настоящего времени не произведена. Кроме того, просил взыскать с ООО «Милада» судебные издержки в сумме 7700 руб., в том числе 7500 руб. - расходов за оказание юридических и представительских услуг, 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д.3,42,53,54).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    1 января 2008 г. между индивидуальным предпринимателем Рудой Р.Б. и ООО «Милада» был заключен договор № 118-01/08, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар, а ответчик – надлежащим образом принимать и оплачивать товар не позднее чем через семь календарных дней с даты поставки конкретной его партии (п.п.1.2,3.5 договора) (л.д.8-11).
 
    В п.8.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008 г. (л.д.8-11). 
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По расходной накладной № КZРР00016036 от 12.05.2008 г. и накладной на тару № 16037 от 12.05.2008 г. индивидуальный предприниматель Рудой Р.Б. передала ответчику товар на общую сумму 819 руб. 10 коп. (л.д.12,13).
 
    Таким образом, принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными накладными, оформленными в соответствии с п.4.7 договора № 118-01/08 от 01.01.2008 г. и подписанными сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.12,13).
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486, 516 ГК РФ) и договора (п.3.5) принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 19.02.2009 г., основная задолженность в сумме 819 руб. 10 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 819 руб. 10 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей -  4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем Рудой Р.Б. по платежному поручению №1307 от 16.12.2008 г. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д.6).
 
    При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из представленного в подтверждение несения расходов договора на оказание юридических услуг от 12.01.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Рудой Р.Б. (заказчик) и Сарычевым М.Е. (исполнитель), следует, что заказчик передал Сарычеву М.Е. доверенность на представительство в судах, договор на поставку продукции, расходные накладные, по которым отпускалась продукция должнику, платежные документы об оплате поставленной продукции, платежное поручение об оплате госпошлины, платежный документ об оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на должника, а исполнитель принял на себя обязательства по изучению документов, изготовлению ксерокопий документов, направляемых в суд с исковым заявлением, подготовке искового заявления, направлению его копии ответчику, доставке в арбитражный суд искового заявления  с приложенными к нему документами, подготовке заявлений на истребование выписки из ЕГРЮЛ на должника и о взыскании с него судебных издержек, осуществлению представительства в суде, т.е. оказанию юридических услуг, связанных с выполнением задания индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. о взыскании с ООО «Милада» задолженности в сумме 819,1 руб. за поставленный по договору № 118-01/08 от 01.01.2008 г. товар, при этом стороны пришли к соглашению, что цена вышеназванных услуг составляет 7 500 руб. (л.д.45).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 19.02.2009 г. подтверждается получение вышеуказанных денежных средств Сарычевым М.Е. (л.д.47).
 
    Факт оказания услуг Сарычевым М.Е. по представлению интересов индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. в Арбитражном суде Липецкой области подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.28-30,53,54).
 
    Кроме того, 19.02.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Рудой Р.Б. и Сарычевым М.Е. был подписан акт сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2009 г., согласно которому исполнителем были выполнены следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов; подготовка искового заявление на взыскание с должника задолженности; отправление копии искового заявления должнику; подготовка заявления в ИФНС на истребование выписки из ЕГРЮЛ; доставка в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления с письменными доказательствами; участие в судебных заседаниях арбитражного суда (л.д.46).
 
    Вместе с тем, принимая во вниманиеРекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007, 2008 гг. (л.д.49-52), учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также характер спора, степень его сложности, количество проведенных заседаний, процессуальных документов, составленных представителем истца, суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей.
 
    Что же касается возмещения судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, то в подтверждение их несения истцом была представлена квитанция № 0248 от 14.01.2009 г. на сумму 200 рублей (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице – ООО «Милада», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 21.01.2009 г. (л.д.22,38-41).
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милада» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48      № 001066311 от 12.09.2006 г., ОГРН 1064823062072) в пользу индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны 819 руб. 10 коп. – основной задолженности по договору поставки № 118-01/08 от 01.01.2008 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также судебные издержки в размере 5200 руб., в том числе : 5000 руб. -  расходов за оказание юридической помощи и представительских услуг, 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск. 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова