Решение от 06 февраля 2009 года №А36-4138/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06.02.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело №А36-4138/2008             06 февраля  2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны    г. Липецк     
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена»     г. Грязи Липецкой  области
 
 
    о  взыскании суммы долга в размере 2895,17 рублей и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сарычев М.Е. (доверенность № 2621 от 09.06.2008 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Селена» о  взыскании суммы долга в размере 2895,17 рублей и судебных расходов.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что на сегодняшний день общая сумма долга ООО «Селена» по договору поставки № Н 12-06/08 от 17.06.2008 года  составляет 2895,17 рублей. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца письменно заявил о взыскании с ООО «Селена» судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг Николаевой С.А. (л.д. 44).
 
    В судебное заседание 02.02.2009 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №№ 66027-66028 от 22.01.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 25.12.2008 года и от 19.01.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    17 июня 2008 года между индивидуальным предпринимателем Николаевой С.А. и ООО «Селена» был заключен договор поставки                    № Н 12-06/08, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар на основании заявки общества,  а ООО «Селена» обязалось надлежащим образом принять товар и оплатить его (л.д. 23-24).
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства»  ч. 3 ст. 314 ГК РФ.  
 
    Из расходной накладной № LTCА00001749 от 21.07.2008  года следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 3895 руб. 17 коп.(л.д. 10).
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства по  оплате товара выполнил частично, на сумму 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером  № 7705  (л.д. 11).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты поставленного товара ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 2895,17 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.    
 
    К судебным издержкам, согласно ст. 106 АПК РФ, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Николаева Светлана Александровна (заказчик) и Сарычев Михаил Егорович (исполнитель) 20 декабря 2008 года заключили договор на оказание юридических услуг (л.д. 45), согласно  которого Николаева С.А. передала Сарычеву М.Е. доверенность на представительство в судах и необходимые документы для написания искового заявления, а исполнитель принял на себя обязательства по изучению документов, подготовке иска, осуществлению представительства в суде, выполнения всех иных действий в соответствии с данным договором. Стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг по договору составляет 7500 рублей.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 19.01.2009 года подтверждается получение вышеуказанных денежных средств                Сарычевым М.Е. (л.д. 47).
 
    Факт оказания услуг Сарычевым М.Е. по представлению интересов индивидуального предпринимателя Николаевой С.А. в Арбитражном суде Липецкой области по настоящему делу подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также, учитывая характер спора, степень его сложности, количество проведенных заседаний, процессуальных документов, составленных представителем истца, суд полагает разумным и соразмерным взыскать в пользу Николаевой С.А.  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена»              г. Грязи Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны  г. Липецк  основной долг в сумме 2895 руб. 17 коп. по договору поставки  № Н 12-06/08 от 17.06.2008 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей и юридических услуг в размере 3500 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин