Решение от 13 мая 2008 года №А36-413/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №  А 36-413/2008
 
    13 мая   2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликон»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урожай»
 
    о взыскании 20 913 руб. 13 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Ряскиной Т.А., юрисконсульта, доверенность от 03.03.2008 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ликон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урожай» о взыскании 20 913 руб. 13 коп., в том числе  20 488 руб. 53 коп. основного долга и 424 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Направленная почтовая корреспонденция по  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  возвращена  органами связи с отметкой: «По данному адресу организация не существует».
 
    Таким образом,   почтовая корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, и сведений о смене адреса  не имеется.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с этим и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.11.2007 года заключен  договор  №726,  по условиям которого, продавец (истец) передает в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принимает и оплачивает партию товара в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение договора   в  марте – октябре 2007 г.  по накладным  №  1724 от  24.03.2007, 4608 и 4607, 4606 от 12.07.2007, 5686 от 16.08.2007, 6843 от 15.09.2007,  7807от 17.10.2007, 8138 от 27.10.2007 истец передал, а ответчик принял  вино-водочную продукцию  на сумму 96 457 руб. 28 коп.
 
    Оплата произведена в мае, июле-декабре  в размере 75 968 руб. 70 коп.
 
    Недоплачено 20488 руб. 53 коп.
 
    Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска.
 
    Анализ вышеназванного договора  и действий сторон позволяют сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи. В связи с этим отношения сторон регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Истец выполнил в полном объеме условия договора и передал ответчику вино-водочную продукцию, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладных. Однако ответчик в полном объеме стоимость полученной продукции не оплатил.
 
    Суд считает, что требования истца  о взыскании задолженности в сумме 20488 руб. 53 коп.  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.3.1 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 14 календарных дней с момента получения.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день  предъявления иска.
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил. Суд принял за основу расчет истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 г. по 07.02.2008 г.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 424 руб. 60 коп.
 
    Расходы по госпошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полной сумме.
 
    Кроме того,  согласно ст. ст.101, 106, 110 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела,   в виде оплаты  стоимости услуг по выдаче выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей (платежное поручение №959 от 04.04.2008 г. (л.д.47-55).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урожай» (ОГРН 1024840846854) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ликон» 20913 рублей 13 копеек, в том числе 20488 рублей 53 коп. основного долга и 424 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 г. по 07.02.2008 г., а также 836 руб. 60 коп. расходы по госпошлине и 200 рублей судебные издержки.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              О.М.Карих