Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4112/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4112/2008 27 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Облремстройпроект» (г. Липецк)
к ООО «Интерптица» (г. Воронеж)
о взыскании 260000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт Кузнецова И.Н., доверенность от 17.12.2008 г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Облремстройпроект» (далее - ОАО «Облремстройпроект») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерптица» (далее - ООО «Интерптица») и просило взыскать 260000 руб. основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 314, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 08-107 от 16.06.2008г.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 68358). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика является г. Воронеж, местом заключения договора № 08-107 от 16.06.2008г. и выполнения работ по указанному договору – г. Липецк и территория Липецкой области. Данный вывод следует из совокупности следующих обстоятельств: 1) специалисты истца и все необходимое оборудование и программное обеспечение для выполнения проекта находятся в г. Липецке; 2) сам проект также исполнялся в г. Липецке, что подтверждается проектной документацией; 3) объект, в отношении которого проводились проектные работы, находится на территории Липецкой области – с. Паниковец Задонского района Липецкой области; 4) согласования проекта производились с организациями, расположенными на территории Липецкой области (л.д. 13-15, 50-58).
Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд Липецкой области считает, что иск предъявлен по месту исполнения договора № 08-107 от 16.06.2008г. и рассматривает требования ОАО «Облремстройпроект» к ООО «Интерптица» по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Сторонами 16.06.2008г. был подписан договор № 08-107 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому истец обязался выполнить проект газификации птицекомплекса в с. Паниковец Задонского района Липецкой области в срок до 28.07.2008г., а ответчик оплатить 260000 руб. за выполненные работы, в том числе произвести 30% предоплату общей стоимости работ (л.д. 11-14).
Акт сдачи-приемки документации к договору № 08-107 от 16.06.2008г. был подписан в августе 2008г. на общую сумму 260000 руб. (л.д. 15).
Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, то ОАО «Облремстройпроект» обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания истцом услуг и размер задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составила 260000 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 260000 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Интерптица» (ОГРН 1023602618456) в пользу открытого акционерного общества «Облремстройпроект» 260000 (двести шестьдесят тысяч) руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсотшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
