Решение от 11 июня 2010 года №А36-411/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-411/2010
 
    «11» июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании
 
    заявление  индивидуального предпринимателя  Кожухова Виталия Владимировича
 
    к  ИФНС России  по городу Ельцу Липецкой области
 
    о  признании   незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации)  решения от  28.10.2009 г. №66 «О  привлечении  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кожухов В.В.- паспорт  серия 42 04 №186464 выдан ОВД  г. Ельца Липецкой области  19.05.2005 г.,
 
    от ИФНС: Федорова О.В. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (доверенность  от 05.11.2009 г. №04-16), Силина Л.Б. -  главный государственный  налоговый инспектор  отдела  выездных налоговых проверок (доверенность от 29.03.10г.), Петров В.Н. -  главный  государственный налоговый инспектор  отдела  выездных налоговых проверок (доверенность от 29.03.10 г.),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кожухов Виталий Владимирович обратился в  Арбитражный суд Липецкой области   с  заявлением  к ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области о  признании   незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации)  решения от  28.10.2009 г. №66 «О  привлечении  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения».
 
    В судебном заседании 06.05.2010г. ИП Кожухов В.В. уточнил заявленные требования  и просил суд признать незаконным решение ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 28.10.2009г. №66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 450 843 руб. налогов, в том числе: 4 597 руб. – по НДФЛ за 2006 год, 3929 руб. – ЕСН за 2006 год, 118 191 руб. – НДФЛ за 2008 год, 46 636 руб. – ЕСН за 2008 год, 277 490 руб. – НДС за 2008 год, а также уменьшить размер штрафных санкций не менее чем в два раза.
 
    Уточнение предмета заявленных требований судом принимается (ст.49 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения) и полагает, что им представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с предпринимательской деятельностью в 2006, 2008 годах, а потому налоговый орган необоснованно доначислил соответствующие налоги, пени и штрафы.
 
    Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что при вынесении решения налоговым органом не были учтены положения ст.112 НК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. С 2009 года предпринимательская деятельность предпринимателем не ведется, он является сотрудником ООО «Правовые технологии» и его заработная плата составляет 2 220 руб., иного источника доходов не имеет, к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается впервые.
 
    Представитель ИФНС возражает против заявленного требования и настаивает на законности и обоснованности вынесенного решения. Расходные документы, на приобретение товаров  у  ООО «Конструктив»,    не могут быть приняты  в  расходы для исчисления  НДФЛ и ЕСН за 2008 год, и  следовательно,  не могут быть приняты  к вычету при исчислении  НДС за 2008 год, поскольку  на момент   выставления  счетов-фактур были оформлены от имени  юридического лица, которое    прекратило свою деятельность   в связи с исключением  из ЕГРЮЛ на основании  п.2 ст. 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, а так же снято с налогового учета  11.10.2006 г. Также указывает на отсутствие оснований для применения ст.112 НК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Кожухов Виталий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000776596 (см.л.д.13 т.1).
 
    На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Ельцу от 08.05.2009 №20 «О проведении выездной налоговой проверки» и решения заместителя начальника ИФНС России по г.Ельцу  от 03.06.2009 №4 «О внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по г.Ельцу от 08.05.2009 №20» была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кожухова В.В. по вопросам соблюдения налогового  законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 гг. (см.л.д.111-120 т.1).
 
    По результатам проверки был составлен акт  от 07.09.2009 №10 (см.л.д.124-137 т.1), рассмотрев представленные заявителем возражения на акт от 14.09.2009 (см.л.д.121-124 т.1), налоговым органом принято решение от 28.10.2009 №66 (см.л.д.14-33 т.1). Указанным решением ИП Кожухов В.В. привлечен к налоговой ответственности:
 
    1)  по п.1 ст.122 НК РФ в результате неправомерных деяний за неуплату:
 
    - НДС в виде штрафа в сумме 56 508,40 руб.;
 
    - НДФЛ в виде штрафа в сумме 24 827 руб.;
 
    - ЕСН в виде штрафа в сумме 10 343,40 руб. (в том числе ФБ-7 981 руб., ФФОМС-849,20 руб., ТФОМС-1 513,20 руб.);
 
    2) по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций:
 
    -  по НДС за 4 квартал 2006 г., за 2007 г., 2,3,4 кварталы 2008 г. в общей сумме 210 739,90 руб.;
 
    - по НДФЛ  за 2008 год в сумме 35 457,30 руб.;
 
    3) предложено ИП Кожухову В.В. уплатить пени по состоянию на 28.10.2009 в сумме 56 284,88 руб.;
 
    4) предложено ИП Кожухову В.В. уплатить недоимку:
 
    - по НДФЛ в общей сумме 124 135 руб. (в т.ч.: за 2006 г. – 4 597 руб.,  2007 г. – 1 347 руб., 2008 г. – 118 191 руб.);
 
    - по ЕСН в общей сумме 51 717 руб.;
 
    - по НДС в общей сумме 292 240 руб.
 
    Налогоплательщик оспорил указанный акт в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (см.л.д.34-37 т.1).
 
    Решением УФНС России по Липецкой области от 25.11.2009 решение ИФНС России по г.Ельцу от 28.10.2009 №66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Кожухова В.В. без удовлетворения (см.л.д.38-47 т.1).
 
    Основанием для доначисления ИП Кожухову В.В. налога на добавленную стоимость за 2008 год послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС за 2008 г., мотивированное тем, что представленные счета-фактуры оформлены от ликвидированного юридического лица, в связи с чем налоговый орган считает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента. По этому же основанию налогоплательщику доначислен НДФЛ и ЕСН, т.е. налоговый орган не принял в расходы затраты налогоплательщика по приобретению товаров у ООО «Конструктив».
 
    ИП не согласившись с выводами ИФНС, изложенными в решении от 28.10.2009 №66,  обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает налоговые последствия.
 
    При этом, согласно п.1 ст.168 НК РФ право предъявлять покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.11 и 143 НК РФ относятся организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
 
    Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно статье 221 НК РФ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
 
    В соответствии со статьей 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, а также непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации.
 
    Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета), регламентирующий особенности учета для индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с пунктом 15 Порядка учета под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
 
    ИП Кожуховым В.В. к проверке не представлены документы, подтверждающие доходы.
 
    В соответствии со ст.209, 210 НК РФ по результатам полученных сведений от контрагентов, в соответствии с информацией, предоставленной обслуживающим банком о движении по расчетному счету установлена сумма дохода (см.л.д.138-147 т.1, 57-125 т.2, 43-115 т.3).
 
    В связи с непредставлением к проверке Книги учета доходов и расходов за 2006 и 2008  годы  налоговым органом восстановлен учет Предпринимателя по представленным им в ходе проверки бухгалтерским документам, а также полученным в результате проведенных мероприятий налогового контроля. Налоговым органом установлено, что в доход ИП Кожухова В.В., полученный от оказания услуг по проектированию и изготовлению светодиодных схем, услуг по 3Д моделированию, от настройки и диагностики локальной сети, от изготовления стендов и табличек юридическим лицам за 2006 год составил 63 375 руб., за 2008 год – 1 541 610 руб. (см.л.д.15 т.1).
 
    В соответствии с абзацем 4  п.1 ст.221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, ему предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Поскольку ИП Кожухов В.В. не представил налоговому органу документов за 2006 год, подтверждающих приобретение материалов для осуществления предпринимательской деятельности и документально не подтвердил произведенные расходы, профессиональный налоговый вычет за 2006 год составил 12 675 руб. (63 375*20%).
 
    Таким образом, сумма доначисленного НДФЛ за 2006 год составила 4 597 руб. (63375-12675)*13%).
 
    Кроме того, налоговым органом за 2006 г.  доначислен ЕСН в сумме 3 929 руб. (см.л.д.19 т.1).
 
    В ходе судебного заседания налогоплательщиком дополнительно были представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, произведенные расходы за 2006 год, а именно: расписки от Вобликова Д.Б., подтверждающие получение денежных средств на общую сумму 14 400 руб. от ИП Кожухова В.В. в счет оплаты оргтехники по договору аренды оргтехники от 01.01.2006 г. (см.л.д.4-11 т.4), а также  договоры поставки с  ООО «ЛИНТЕК» от 01.02.2006г., от 10.02.2006г., 06.03.2006г., 30.06.2006г.,12.07.2006г.,  20.07.2006г., товарные накладные и товарные чеки, подтверждающие приобретение ИП Кожуховым В.В.  расходных материалов (см.л.д. 41-64 т.4).
 
    Налоговый орган возражал против принятия указанных документов в расходы, поскольку в ходе выездной налоговой проверки они не были представлены, представлены только в судебное заседание. О фальсификации указанных документов налоговым органом заявлено не было.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.29 Постановления Президиума №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ.
 
    В судебном заседании ИП Кожухов В.В. подтвердил, что полученные налоговым органом данные о его доходе и, соответственно, информация, внесенная налоговым органом в решение за 2006 и 2008  годы, является верной и им не оспаривается.
 
    Исследовав первичные бухгалтерские документы ИП Кожухова В.В., подтверждающие приобретение и оплату товаров в 2006 году (договоры, товарные накладные, товарные чеки), суд установил, что Предпринимателем действительно приобретался определенный товар.
 
    По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Расходы заявителя за 2006 год составили 62 726 руб., в том числе 14400 руб. (договор аренды оргтехники) + 32990 руб. (расходы по товарам, приобретенным у ООО «Линтек») + 11 407 руб. (НДС, начисленный по акту проверки).
 
    С учетом перерасчета налоговая база по НДФЛ за 2006 год составила 649 руб. (63375 руб. – 62 726 руб.), а налог на доходы физических лиц составил 84 руб. (649 руб.*13%).
 
    С учетом увеличения расходов ИП,  налоговая база по ЕСН составила 4578 руб., а ЕСН к уплате составил 458 руб., указанный расчет произведен налоговым органом и не оспорен заявителем (см.л.д.15 т.4).
 
    Таким образом, решение налогового органа в части доначисления за 2006 год: НДФЛ – 4 513 руб.  и ЕСН – 3 471 руб., является недействительным.
 
    Основанием для доначисления за 2008 год НДФЛ  в сумме 118 191  руб., ЕСН в сумме 46 636 руб. и НДС в сумме 277 490 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком  на расходы (вычеты по НДС), уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, поскольку указанные операции совершены ИП Кожуховым В.В. с контрагентом, не обладающим статусом юридического лица.
 
    Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает налоговые последствия.
 
    При этом, согласно п.1 ст.168 НК РФ право предъявлять покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.11 и 143 НК РФ относятся организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Кожухов В.В. предъявил к вычету НДС  в сумме 277 490 руб. по ООО «Конструктив» и в результате уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008г. не уплатил в бюджет сумму НДФЛ  – 118 191 руб., а также ЕСН за 2008 г. – 46 636 руб.
 
    Согласно информации полученной ИФНС в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что  ООО «Конструктив» ИНН 3663048690/КПП 366301001, адрес:394029, г.Воронеж, ул.Циолковского, 28, поставлено на налоговый учет 26.03.2004г., отчетность не представлялась с января 2005г., расчетный счет закрыт 01.02.2005г., ККТ не числится, Серебренников А.А. являлся  учредителем и директором с момента постановки на налоговый учет, с 10.02.2005г.  учредителем и директором стал Закорко Максим Иванович, паспорт 14-02, №843702, выдан 22.10.2002г. по УВД г.Старый Оскол, зарегистрирован по адресу: 309537, Белгородская обл., Старооскольский район, с.Каплино.  По данным федеральной базы данных ЕГРЮЛ ООО «Конструктив» исключено из ЕГРЮЛ 11.10.2006г. (см.л.д.23 т.1, 44-59 т.3).
 
    Заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные и квитанции к приходным ордерам от апреля по ноябрь 2008 года, то есть указанные документы подписаны от имени несуществующего поставщика. Кроме того, подписаны счета-фактуры и иные документы Серебренниковым А.А., который  не являлся руководителем организации на момент выдачи указанных документов  (см.л.д.61-116 т.3).
 
    Согласно ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность  юридического лица в силу ст.46 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст.51 ГК РФ).
 
    Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст.153 ГК РФ.
 
    Следовательно, счета-фактуры, выставленные продавцом, не значившимся в Едином государственном реестре юридических лиц,  а, следовательно, не являющимся юридическим лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
 
    Указанные обстоятельства также относятся и к порядку отнесения затрат заявителя на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единый социальный налог.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение налогового органа в части предложения  ИП Кожухову В.В. уплатить недоимку за 2008 год по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 490 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 118 191 руб., единому социальному налогу в сумме 46 636 руб. и соответствующих сумм пени  является правомерным.
 
    Налоговым органом ИП Кожухов В.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 за неуплату НДС за 2008 г., НДФЛ за 2006-2008гг., ЕСН за 2006-2008гг. и п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2006-2008гг., НДФЛ за 2008г. на общую сумму 337 876 руб.
 
    Поскольку решение ИФНС арбитражным судом признано незаконным в части, то начисление штрафных санкций и пени на суммы доначислений, признанные судом законными, налоговый орган правомерно предложил заявителю уплатить штраф и соответствующие пени.
 
    В ходе судебного заседания ИП Кожухов В.В. заявил о том, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не были учтены   смягчающие  обстоятельства, указанные в ст. 112 НК РФ.
 
    Суд считает возможным применить смягчающие вину обстоятельства. Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд  при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Согласно п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими. Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    Из приведенных норм следует, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что ИП Кожухов В.В. ранее не привлекался к налоговой ответственности, суд полагает возможным расценить данное обстоятельство как смягчающее и снизить размер налоговых санкций по решению налогового органа в общей сумме  до 100 000 руб. (учитывая частичное признание решения ИФНС недействительным).
 
    В силу ст.110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ИП Кожуховым В.В. при подаче заявления в арбитражный суд по квитанции   от 05.02.2010г. (см.л.д.10-11 т.1) в сумме 200 руб.  подлежат взысканию с ИФНС в пользу ИП Кожухова В.В..
 
    При этом судом учтено, что главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных налогоплательщиком в рассматриваемом случае разрешается по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Вместе с тем, исходя из неимущественного характера  требований в рассматриваемом случае не могут применяться положения п.1 ст.110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.08 г. №7959/08.
 
Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 28.10.2009г. №66 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 7 984 руб. налогов, в том числе: 4 513 руб. – по НДФЛ за 2006 год (п.п.1 п.4.1.1 резолютивной части решения), 3 471 руб. – ЕСН за 2006 год (п.п.2-4 п.4.1. резолютивной части решения), предложения уплатить пени на указанные суммы налогов, а также предложения уплатить штрафные санкции в общей  сумме 237 876 руб. (п.п. 1-16 п.1 резолютивной части решения).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ИФНС России по г.Ельцу в пользу ИП Кожухова Виталия Владимировича (ОГРН 304482127300022) 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова