Решение от 23 октября 2009 года №А36-4104/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4104/2009
 
 
    23 октября  2009 года
 
 
    20 октября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 23 октября  2009 года изготовлено решение в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Евсюковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород,
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк, 
 
    об изменении  условий договора,
 
    при участии:
 
    от истца – Салиной Ю.В., доверенность от 23.01.2009 г. № 15,
 
    от ответчика – Полихроновой Ю.А., юрисконсульта, доверенность от 11.01.2009 г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» об изменении  условий пункта 7.1  договора поставки № 101 от 01.01.2006 г. по условиям оплаты товара, поставленного в период с августа 2008 года по март 2009 года, на условия, предложенные истцом в  письме от 05.08.2008 г. №915051/990-07, а именно, изложить первое предложение пункта 7.1 договора №101 от 01.01.2006 г. в следующей редакции: «Оплата  за полученный товар производится покупателем денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю)» (л.д.10, т.1).
 
    Впоследствии истец изменил предмет  иска и просил  изменить с 01.08.2008 г. условия пункта 7.1 договора по условиям оплаты товара, а именно, изложить первое предложение пункта 7.1 договора №101 от 01.01.2006 г. в следующей редакции: «Оплата за полученный товар производится Покупателем денежными средствами не позднее 31.12.2009 г. при условии получения Покупателем счетов-фактур. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».  Пункт 9.7 договора исключить (л.д.67-68, т.1).
 
    Определением  Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.06.2009 г. изменение исковых требований принято (л.д.104-106, т.1).
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 г.  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области  (л.д.161-166, т.3).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2009 г. дело принято к производству  (л.д.2, т.4).  
 
    В судебном заседании    истец поддержал исковые требования.
 
    06.07.2009 г. истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению и просил изменить с 01.08.2008 г.  условия договора №101 от 01.01.2006 г.: 1) пункт 7.1 договора, пункт 4 Приложения №№ 19-24 изложить  в следующей  редакции: «Оплата за полученный товар производится Покупателем денежными средствами не позднее 31.12.2009 г. при условии получения  Покупателем счетов-фактур. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика»; 2) пункт 9.7 договора исключить; 3) пункт 6 Приложения №№ 23-24 исключить (л.д.120, т.1).
 
    Истец направил в адрес ответчика  письмо № 134566582/000 от 24.06.2009 г. с предложением об изменении условий договора (л.д.174, т.1, л.д. 18-20, т.4).
 
    Ответчик требования не признал, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств применительно к  пункту 7.1 договора № 101; истцом не доказано наличие всех предусмотренных статьей  451 Гражданского кодекса РФ  условий для изменения договора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «РусПромАвто» (покупатель) и ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» (поставщик) заключен договор №101 от 01.01.2006 года (л.д.14-24, т.1).
 
    По условиям договора  поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. Наименование товара, ГОСТ (ТУ) и общий ориентировочный объем поставки устанавливается согласно Протоколу согласования условий поставки. Ежемесячный объем поставок товара  устанавливается в спецификациях либо заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). 
 
    Согласно пункту 6.1 договора цены на товар согласовываются сторонами протоколами согласования цены. Цена на товар включает в себя погрузку, стоимость любой тары. Об изменении цены товара поставщик извещает покупателя не позднее, чем за 30-ть дней до введения новых отпускных цен. Покупатель в течение  пяти рабочих дней письменным извещением сообщает поставщику о своем согласии либо несогласии на поставку товара по новой цене (п.6.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора, с учетом протокола разногласий (л.д.22, т.1), и письма о согласовании  разногласий от 19.06.2006г. (л.д.25, т.1) оплата за полученный товар производится покупателем денежными средствами в течение 30 календарных дней  с момента передачи товара покупателю (грузополучателю). Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на р/сч поставщика.           Протоколом разногласий к договору  редакция пункта 9.7 договора изменена и, впоследствии, письмами № 903 от 26.10.2006 г. и № 8442/7/10/2006 от 27.10.2006 г. (л.д.28, 29, т.1) стороны согласовали данный  пункт  в следующей редакции:  «За  нарушение сроков оплаты, предусмотренных   настоящим Договором, поставщик вправе предъявить покупателю  требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый  день просрочки оплаты».
 
    05.05.2009 г. истец направил ответчику письмо  об изменении  условий договора,   в частности,  пунктов 7.1, 9.7. При этом истец просил изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Оплата за полученный товар производится Покупателем денежными средствами не позднее 31.12.2009 г. при условии получения Покупателем  счетов-фактур. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Пункт 9.7 исключить. Изменения внести с 01.08.2008 г. (л.д.69-71, т.1).
 
    Истец считает, что основанием для изменения условий договора послужили  кризисные явления мирового финансового рынка, которые с сентября 2008 года негативно повлияли на экономику нашей страны: сокращается  ликвидность банков, организаций, существует кризис не платежей в расчетах  между предприятиями, в т.ч. в машиностроительной отрасли, уменьшается спрос на автомобильную продукцию и.т.д.  На компании ситуация, сложившаяся в секторе автомобильной промышленности, сказалась также  негативно, вследствие чего ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ»,  вынуждено предпринимать  сложные антикризисные меры. Таким образом, действуя на основании статей 451, 452 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание существенное изменение обстоятельств (из которых стороны исходили при заключении договора), истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий п.п.7.1, 9.7 договора с 01.08.2008 г.
 
    24.06.2009 г. истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора   и приложений №№ 19-24 по порядку оплаты за товар, а именно: 1)  пункт 7.1 договора, пункт 4 Приложения №№ 19-24 изложить  в следующей  редакции: «Оплата за полученный товар производится Покупателем денежными средствами не позднее 31.12.2009 г. при условии получения  Покупателем счетов-фактур. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика»; 2) пункт 9.7 договора исключить;  3)  пункт 6 Приложения №№ 23-24 исключить. Изменения внести с 01.08.2008 г. Основанием для   направления ответчику предложений о внесении изменений в условия договора послужили те же названные ранее антикризисные меры.
 
    В пунктах 4  приложениий №№ 19-24 к договору № 101 от 01.01.2006г.  стороны  согласовали, что покупатель производит 100% оплату товара и ж/д тарифа в течение 5 календарных дней с  даты отгрузки каждой партии товара. Датой отгрузки считается  дата в штемпеле ст.Чугун -1 ЮВжд (л.д.84-86, 99, 100, 166-171 т.1).
 
    В пункте 6 приложений №№ 23, 24 стороны согласовали, что поставка товара производится поставщиком только после осуществления покупателем предварительной оплаты и на сумму предварительной оплаты (л.д.170-171, т.1).
 
    В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием изменения договора является существенное изменение обстоятельств.
 
    Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если  стороны  не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4  настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в  момент  заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть  после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась  по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение  договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору  соотношение  имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Исследовав обстоятельства дела в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядке, арбитражный суд  пришел к выводу, что истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для внесения изменений в условия договора № 101 и приложения к нему в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи  451 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец полагает, что  на дату возникновения обязанности ООО «УК «Группа ГАЗ» оплатить задолженность по договору, возникшую с 01.08.2008г. по сравнению с датой заключения договора – 01.01.2006 г., существенно изменились следующие обстоятельства:  курс рубля, темпы инфляции, доступность кредитных ресурсов, дисциплина платежей в экономике, спрос на товары, работы и услуги.
 
    Оценив, представленные истцом доказательства: доклад Министра экономического  развития Российской Федерации «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2008 году», официальные данные Росстата по количеству произведенных грузовых автомобилей в РФ помесячно с 2007 г., расчет вероятности методом опционов (метод Блэка-Шоулза), доклад «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», суд  считает, что денежно-кредитные и иные меры государственных органов  не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со  статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом и  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. 
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское  законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки  № 101 от 01.01.2006 г., правовое регулирование которого  осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» (поставщик)    исполняло принятые на себя обязанности по  поставке чугуна Л2 надлежащим образом. 
 
    ООО «УК «Группа ГАЗ»  с 01.08.2008 г. допустило нарушение принятых на себя обязательств по оплате.
 
    Названные обстоятельства послужили основанием для  изменения с июля 2008 г. срока оплаты при согласовании ежемесячных объемов поставки и цены в приложениях №№ 19-22.
 
    В приложениях №№ 23, 24 стороны согласовали, что поставка чугуна осуществляется с марта 2009 г. на условиях предварительной оплаты за товар. 
 
    Исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему, суд полагает, что только по  волеизъявлению сторон согласованы данные условия.
 
    Из  переписки сторон (л.д.35-57, т.1) следует, что стороны   ежемесячно обсуждали условия поставки, объем поставки чугуна, цены и форму оплаты. При этом поставщик  учитывал интересы покупателя,   снижал цену, предоставлял отсрочку платежа.
 
    Кроме того, из раздела 6 договора  истцу   было известно о возможном увеличении цены на чугун.
 
    Об изменении цены поставщик извещал покупателя,  и поставка чугуна по новой цене без согласия истца не производилась.
 
    Кризисная ситуация  не привела к невозможности  исполнения договорных обязательств, стороны  не прекратили  действие договора, а напротив, по  своему волеизъявлению искали пути продолжения договорных отношений.
 
    Суд считает, что предложенные  ООО «УК «Группа ГАЗ» изменения в условия договора  и приложения №№19-24  направлены на изменение уже установленного договором  № 101 с приложениями порядка и сроков оплаты, имущественной ответственности за нарушение расчета за переданную продукцию,  с целью  уклонения от исполнения обязательств по оплате и  применения имущественной ответственности.
 
    По мнению суда, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению баланса интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих