Решение от 22 января 2010 года №А36-4096/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело №  А36-4096/2009
 
    «22» января 2010 г.
 
резолютивная часть решения оглашена 19.01.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкий области в составе судьи Богатова В.И.
 
    при ведении протокола  судебного заседания   помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению   Дударева Андрея Александровича, г. Липецк
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкоблснаб», г. Липецк
 
    Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации  (открытое акционерное общество)
 
    о признании недействительными протокола заседания Совета директоров  от 23.11.2007 г., о признании недействительным   договора ипотеки  от 06.12.2007 г.
 
    при участии:
 
    от истца – Полякова А.В., доверенность от  24.08.2009 г.,
 
    от ответчиков:
 
    от Сбербанка РФ – Евдаковой О.Н., доверенность от  21.08.2008 г.,
 
    от  ОАО «Липецкоблснаб» - Колесниковой И.В., доверенность от 15.01.2010 г.,
 
    Тарасенко В.А., доверенность от  31.09.2009 г.,
 
    Богданова В.М., доверенность от  31.08.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дударев А.А. – акционер ОАО «Липецкоблснаб» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола заседания совета директоров общества от 23.11.2007 г., о признании недействительным договора ипотеки № 611907096/И-1 от 06.12.2007 г., заключенного между   ОАО «Липецкоблснаб» и  Акционерным коммерческим Сберегательным  банком РФ.
 
    Ответчики заявленные исковые требования не признают, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    23.11.2007 г.  советом директоров ОАО «Липецкоблснаб»  принято решение о передаче в залог Елецкому отделению № 927 Сбербанка  РФ  в обеспечение обязательств ООО «Товары для дома» по кредитному договору основные средства (недвижимое имущество) рыночной стоимостью  26868593 руб. (л.д.  16).
 
    06.12.2007 г. между кредитором - Сбербанком РФ и заемщиком - ООО « Товары для дома» был заключен договор № 611907096  об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор  обязуется открыть  заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме  13 000 000 руб.  для приобретения  компьютерного, стеллажного  и прочего оборудования, программного обеспечения на срок по 03.12.2010 г. под 13 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный  кредит и уплатить проценты  за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 91 – 97).
 
    06.12.2007 г.  между Сбербанком РФ и  ОАО «Липецкоблснаб» заключен договор  ипотеки № 611907096/И-1 (л.д. 18-21). Предметом договора является передача залогодателем – ОАО «Липецекоблснаб» в залог залогодержателю -  Сбербанку РФ принадлежащего  залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – трехэтажного панельного  административного корпуса с подвалом общей площадью 2 305, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул.  Задорожная, 24.
 
    Согласно пункту 2.1 договора  предметом залога  обеспечивается исполнение обязательств ООО «Товары для дома», возникших на основании  договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611907096, заключенного между  заемщиком и залогодержателем.
 
    Платежными поручениями  от 10.12.2007 г., от 26.12.20078 г. Сбербанк РФ перечислил ООО «Товары  для дома» 13 000 000 руб. на основании договора № 611907096 (л.д.  98 -  99).
 
    Истец – акционер ОАО «Липецкоблснаб», владеющий  обыкновенными акциями  общества в количестве 13233 шт. (л.д. 12) обратился с исковым заявлением в  арбитражный суд  с требованием о признании недействительным  решения совета директоров  ОАО «Липецкоблснаб» от  23.11.2007 г.  и о признании недействительным  договоров ипотеки № 611907096/И-1 от 06.12.2007 г.
 
    Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  оспариваемая истцом сделка  относится к категории крупных сделок и должна быть одобрена до ее совершения  решением общего собрания акционеров ОАО «Липецкоблснаб».  Однако,  решения  об одобрении  указанной сделки общее собрание не принимало.
 
    Решение Совета директоров общества является, по мнению истца, недействительным, так как в соответствии с требованиями ст.  79 Федерального закона РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  решение об одобрении  крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50  процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься всеми  членами совета директоров единогласно. Поскольку из 5 членов совета директоров за принятие указанного решения проголосовали только 4 члена совета, принимавших участие в заседании совета директоров, то указанное решение  об одобрении договора ипотеки является недействительным.
 
    АК Сбербанк РФ исковые требования не признает, поскольку считает, что оспариваемая сделка не относится к категории крупных сделок. Представитель АК Сбербанка РФ  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    ОАО «Липецкоблснаб» заявленные исковые требования  не признает, устно пояснил суду, что считает оспариваемую  истцом сделку незаключенной, поскольку по условиям договора ипотеки стороны указали три различных стоимостных оценки предмета залога. Ответчик считает, что стороны не достигли договоренности по существенному условию договора, поэтому договор ипотеки считается незаключенным.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 78 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»  крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
 
    В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
 
    Статьей 79 указанного Федерального закона установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Из материалов дела следует, что на дату, предшествующую совершению оспариваемой сделки, стоимость активов общества по данным бухгалтерского баланса ОАО «Липецкоблснаб»  на 30.09.2007 г. составляла  25 538 000 руб. (л.д. 15).
 
    Поскольку предметом договора ипотеки  являлось передача залогодателем  в залог  залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого   имущества, то   в данном случае необходимо учитывать балансовую стоимость этого недвижимого имущества на дату предшествующую  совершению сделки, а не размер тех обязательств, в обеспечение которых передавалось это имущество.
 
    Обязательства по  договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №  611907096 от 06.12.2007 г. не являлись предметом  оспариваемого истцом договора ипотеки от 06.12.2007 г.
 
    По заключению экспертизы остаточная стоимость переданного в залог недвижимого имущества  на 30.09.2007 г., отражаемая в первом разделе бухгалтерского баланса по строке «основные средства»  составляет  2 489 934 руб. (л.д. 142-147).
 
    Таким образом,  балансовая стоимость переданного  в залог по договору ипотеки имущества составляет  9,75% балансовой стоимости активов ОАО «Липецкоблснаб».
 
    Следовательно, оспариваемая истцом сделка не относится к категории   крупных сделок,  при ее  совершении не требовалось решения совета директоров общества и общего собрания акционеров.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
 
    Как пояснил истец, принятое решение совета директоров ОАО «Липецкоблснаб» от 23.11.2007 г. он просит признать недействительным  только в части  принятия решения о передаче в залог недвижимого имущества.
 
    В соответствии с пп. 15 п.1 ст. 65 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»  к компетенции совета директоров акционерного общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 4 ст. 79 указанного Федерального закона в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
 
    Как следует из протокола совета директоров от  23.11.2007 г. в повестке дня заседания совета директоров нет вопросов об одобрении крупной сделки. В принятых советом директоров решениях также нет упоминания об одобрении крупной сделки и о существенных условиях договора ипотеки.
 
    В связи с  этим указанное решение совета директоров не нарушает прав и интересов акционера Дударева А.А. на участие в управлении делами общества через одобрение крупной сделки путем голосования на общем собрании акционеров (л.д. 112), поскольку оспариваемая им сделка не относится к категории крупных.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
 
    Как следует из материалов дела  при заключении договора ипотеки Сбербанк РФ не мог знать о том, что передаваемое в залог недвижимое имущество могло превышать 25% балансовой стоимости активов ОАО «Липецкоблснаб». При заключении оспариваемого договора   представителям Сбербанка РФ  была представлена инвентарная карточка  учета объекта основных средств, в соответствии с которой остаточная балансовая стоимости недвижимого имущества составляла 0 рублей (л.д. 108 - 110).
 
    В связи с изложенным заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Довод представителя ОАО «Липецкоблснаб» о том, что оспариваемый истцом договор следует считать незаключенным,  суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» при указании сторонами в договоре об ипотеке нескольких разных оценок предмета ипотеки такой договор не может считаться незаключенным, если возможно установить, какая из оценок представляет собой ту, о которой стороны договорились как о существенном условии договора об ипотеке.
 
    Как следует из пункта  1.4 договора  стороны определили инвентаризационную стоимость объекта недвижимости в размере  1 781 486 руб.;  оценочную стоимость  этого же объекта недвижимости в размере  26 868 593 руб. и залоговую стоимость объекта недвижимости в размере  17 464 585 руб. 45 коп.
 
    Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели, что общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора  составляет  17 464 585 руб. 45 коп.
 
    Таким образом, стороны в пункте 1.5 договора определили  залоговую стоимость  предмета договора, как существенное условие договора. Указанный договор считается заключенным.
 
    Довод представителя Сбербанка РФ о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в суде. Пропуск срока мотивируется тем, что истец – акционер ОАО «Липецкоблснаб» должен был принимать участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Липецкоблснаб», на котором утверждался  годовой отчет за 2007 г.
 
    В соответствии с п. 3.6 Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (ред. от 07.02.2003) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»
  годовой отчет должен содержать, в том числе, перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении.
 
    Однако, указанный годовой отчет ОАО «Липецкоблснаб» за 2007 г.  представителем Сбербанка РФ в суд не представлялся, от ОАО «Липецкоблснаб» не запрашивался, ходатайство об истребовании  указанного годового отчета от ответчика в суд не поступало.
 
    При отсутствии информации о содержании указанного годового отчета невозможно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований  о признании недействительным договора  ипотеки от 06.12.2007 г. №  611907096/и-1, заключенного между  Открытым акционерным обществом  «Липецкоблснаб» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО),  о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Липецкоблснаб» от 23.11.2007 г. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                          В.И. Богатов