Решение от 26 января 2009 года №А36-4096/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 января 2009 года                                   г.Липецк                                   Дело №А36-4096/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» о взыскании с закрытого акционерного общества «Северка» 175 863,57 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чукардиной И.А. - юрисконсульта (доверенность от 11.08.2008),
 
    от ответчика: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  закрытого акционерного общества «Северка» (далее – ответчик) задолженности в размере 175 863, 57 руб., в том числе 170 186,69 руб. основного долга и 5 676,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 017,27 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    ЗАО «Северка», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 60304, 60305 от 23.12.2008), в суд не явилось, документов во исполнение определения суда не представило.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 20.01.2009 был объявлен перерыв до 21.01.2009 для выполнения истцом в полном объеме определения суда от 22.12.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2009.
 
    В предварительном судебном заседании уполномоченный представитель истца Чукардина И.А. (доверенность от 11.08.2008) в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи иска в суд отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и просила взыскать с ответчика 5 676,88  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части производство по делу прекратить.
 
    Определением от 21.01.2009 суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 170 186,69 руб.
 
    Выслушав представителя истца в оставшейся части заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2008 ООО «Предприятие «Управляющая компания» (Продавец)  и филиал ЗАО «Северка» (Покупатель)  заключили  договор купли-продажи № 163/08, по условиям которого Продавец обязуется  передать Покупателю товар в согласованном сторонами наименовании, ассортименте, количестве и цене в соответствии с накладными, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить товар.
 
    В соответствии с данным договором истец по товарным накладным № АА-00437 от 16.08.2008,  № АА-00438 от 18.08.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 209430,20 руб. Факт получения товара подтверждается подписью доверенного лица ЗАО «Северка» и проставлением печати ответчика (л.д. 9). Ответчик частично оплатил товар в размере 39 243,51 руб. С учетом данных операций задолженность ответчика перед истцом составила 170 186,69 руб.
 
    Поскольку обязанность по оплате  товара в установленный срок ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно п.1 ст. 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ссылку истца на ст. 314 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, суд считает ошибочной, поскольку пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что покупателем осуществляется 100 % предоплата поставленного товара. Таким образом, первоначальным днем просрочки оплаты товара в данном случае будет являться 16.08.2008 по накладной № АА-00437, 18.08.2008 – по накладной № АА-00438.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 по 12.12.2008 в размере 5 676,88 руб. (170 186,69 руб. – 25 960,98 (НДС) х 13 % : 360 х 109) (л.д. 6) ошибочным, поскольку истцом неверно определен начальный период просрочки с учетом вышеуказанных выводов суда. Однако допущенная истцом ошибка не ущемляет права и законные интересы ответчика. При таких обстоятельствах и учитывая, что суд по собственной инициативе в силу арбитражного процессуального законодательства лишен возможности произвести перерасчет, требования истца в части взыскания процентов в размере 5 676,88 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик в нарушение определения суда от 22.12.08 уклонился от участия в рассмотрении спора, каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе расчета взыскиваемой суммы, не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результатам рассмотрения настоящего дела с ЗАО «Северка» в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 161,96 руб. (5676,88 руб. х 5017,27 руб. : 175863,57 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Северка» (ОГРН 1045004261906, местонахождение: 140474, Московская область, Коломенский район, п. Индустрия, улица Центральная, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» 5 676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 по 12.12.2008, а также 161 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья       О.А.Дегоева