Дата принятия: 23 августа 2010г.
Номер документа: А36-4095/2008
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
г. Липецк Дело № А36-4095\2008
«23» августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа»
к Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области
о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Богомазова Л.М. – генеральный директор (решение № 2 от 04.02.2005 года),
от налогового органа: Пшенина О.Н. – начальник юридического отдела (доверенность от 07.07.2010 года № 04-18),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецк-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 903 по состоянию на 25.09.2008г. в части обязания уплатить ЕСН в ПФ ФБ в сумме 18 025 рублей и пени в сумме 119 рублей, № 1534 по состоянию на 02.10.2008г. в части обязания уплатить пени по ЕСН в ПФ ФБ в сумме 9 361,26 рублей, № 21033 по состоянию на 26.11.2008г. в части обязания уплатить ЕСН в ПФ ФБ в сумме 10 234 рубля, пени в сумме 5 094,94 рубля, № 1258 по состоянию на 28.11.2008г. в части обязания уплатить ЕСН в ПФ ФБ в сумме 21 455 рублей, пени в сумме 1 438,38 рублей и штрафа в сумме 645 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном размере.
Указанное решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, в связи с чем, 17.04.2009 года вступило в законную силу.
21.06.2010 года ОАО «Липецк-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета судебных расходов в сумме 20000 руб. на оплату услуг адвоката (см. т. 2 л.д. 29-30).
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Липецк-Авиа» поддержал заявление от 04.06.2010 года № 30/143 о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб., настаивал на его удовлетворении и представил дополнительные письменные пояснения и доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.07.2010 года № 03-10/003916. Так представителем налоговой инспекции указано: 1) ОАО «Липецк-Авиа» не представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя и объем оказанных услуг; 2) размер взыскиваемых судебных расходов является завышенным, не отвечает критерию разумности в виду его чрезмерности, в связи с чем подлежит уменьшению судом.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление ОАО «Липецк-Авиа» о взыскании судебных расходов, выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, между адвокатом ЛОННО Коллегия адвокатов «Волков и партнеры» Уваровой И.И. (Поверенный) и ОАО «Липецк-Авиа» в лице директора Богомазовой Л.М. (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.12.2008 года (далее – Соглашение см. т. 2 л.д. 32).
Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. Соглашения Поверенный обязуется изучить документы и составить заявление о признании недействительными требований МИФНС России № 5 по Липецкой области № 903 от 25.09.2008 года, № 1534 от 02.10.2008 года, № 21033 от 26.11.2008 года, № 1258 от 28.11.2008 года, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде липецкой области с составлением необходимых при рассмотрении дела процессуальных документов. При выполнении поручения поверенный предоставляет доверителю устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий Соглашения.
В соответствии с пунктом 3.1.3. Соглашения Доверитель обязуется произвести оплату услуг поверенного на расчетный счет или в кассу ЛОННО Коллегия адвокатов «Волков и партнеры» в сумме 20000 рублей.
Факт оказания Обществу юридических услуг адвокатом Уваровой И.И. по делу № А36-4095\2008 по соглашению от 09.12.2008 года подтверждается актом выполненных услуг от 20.04.2009 года, согласно которому Доверитель констатируют, что Поверенным ему оказаны следующие юридические услуги: изучены документы, оставлено заявление о признании недействительными требований МИФНС Росси № 5 по Липецкой области № 903 от 25.09.2008 года, № 1534 от 02.10.2008 года, № 21033 от 26.11.2008 года, № 1258 от 28.11.2008 года, представлялись интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-4095/2008 с составлением всех необходимых процессуальных документов (см. т. 2 л.д. 33).
Материалами дела документально подтверждается факт несения расходов по Соглашению об оказании юридической помощи от 09.12.2008 года непосредственно ОАО «Липецк-Авиа» в сумме 20000 рублей (см. платежное поручение № 31 от 20.05.2009 года – т. 2 л.д. 34).
По утверждению представителя заявителя, минимальный размер судебных издержек по настоящему делу должен был составлять 27000 рублей исходя из следующего расчета: представительство интересов ОАО «Липецк-Авиа» в 2-х предварительных и 2-х судебных заседаниях (20000 руб.), изучение документов по хозяйственным спорам (4000 руб.), подготовка заявления о признании недействительным ненормативного правового акта (1000 руб.), составление заявления о принятии обеспечительных мер (1000 руб.), подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (1000 руб.) (см. письменные пояснения № 30/189 от 19.08.2010 года).
Как следует из материалов дела – судебными актами и протоколами судебных заседаний (см. определения и протоколы с/з от 12.01.2009 года, от 27.01.2009 года, от 10.02.2009 года, от 25.02.2009 года – т. 1 л.д. 99-103, 112-117, 122-127, 132-137) подтверждается, что интересы ОАО «Липецк-Авиа» в Арбитражном суде Липецкой области представляла адвокат Уварова И.И. на основании выданной Обществом доверенности (см. т. 1 л.д. 97). Кроме того, актом выполненных работ от 20.04.2010 года подтверждается подготовка адвокатом Уваровой И.И. заявления о признании недействительным ненормативного акта, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявления о принятии обеспечительных мер (см. т. 2 л.д. 33).
Оценивая размер судебных расходов на оплату юридических услуг по Соглашению от 09.12.2008 года с точки зрения разумности его предела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 года № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 году, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Липецкой минимальные, за труд адвоката взимается плата в следующих размерах: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – от 1000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – от 5000 руб. за один день участия.
Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю адвокатом Уваровой И.И., в размере 20000 рублей.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Равным образом, ответчиком вообще не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных истцом расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (см. правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в Постановлении Президиума от 20.05.2008 года № 18118/07).
Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, суд считает, что документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-4095/2008, судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 20000 рублей являются разумными.
При таких обстоятельствах, требование ОАО «Липецк-Авиа» о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей с Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 20000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу Открытого акционерного общества «Липецк-Авиа» 20000 (двадцать тысяч) рублей копеек – возмещение судебных расходов (издержек) по делу № А36-4095\2008.
Исполнительный лист выдать после вступления определения арбитражного суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В.Бессонова
