Решение от 30 марта 2010 года №А36-409/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                   Дело №А36-409/2010
 
    30 марта  2010 года
 
Резолютивная часть  решения объявлена  23 марта 2010 года;
 
Полный текст  решения изготовлен 30 марта 2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Текутьевой Н.В.,
 
    в судебном заседании  рассмотрев дело по иску
 
    ОАО «Липецкхлебмакаронпром», г. Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Кеда Вере Васильевне, с. Кривка Усманского района Липецкой области
 
    о взыскании денежных средств  в сумме  81 950 руб. 36 коп., в том числе  41 950  руб. 36 коп.- сумма основного долга,  40 000 рублей пени за просрочку  оплаты задолженности
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    истца: Глотовой О.А. доверенность  от 14.01.2010 года № 38/16,   
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Липецкхлебмакаронпром», г. Липецк  (далее истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кеда Вере Васильевне, с. Кривка Усманского района Липецкой области  (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности   за поставленную  продукцию   в размере  41 950  руб. 36 коп. и пени  в размере   40 000 рублей за просрочку  оплаты задолженности. 
 
    Определением от 11.02.2010 года исковое заявление принято к производству и  предварительное судебное заседание назначено на  01.03.2010 года.
 
    Определением от 01.03.2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2010 года.
 
    В судебное заседание 23.03.2010 года не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 03484, 03485.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    В судебном заседании 23.03.2010 года представитель истца  заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании пени в сумме 40 000 руб. 00 коп., в связи с правоприменительной практикой арбитражных судов при толковании договоров данной категории и взаимоотношений сторон.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан  уполномоченным лицом, суд  в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ от иска, в связи с чем, производство подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 12).
 
    Представитель истца просил взыскать основной долг по договору на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 23.12.2007 года в сумме 41 950 руб. 36 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  и оценив  в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    23.12.2007 года между ОАО «Липецкхлебмакаронпром» г.Липецк и индивидуальным предпринимателем Кеда Верой Васильевной стороны заключен  договор на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий (л.д.18-20).
 
    По договору истец принял на себя обязательство поставлять ответчику хлебобулочные и кондитерские изделия  в порядке и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства оплатить полученный товар с отсрочкой платежа 5 дней с даты отгрузки (п. 1.1., 4.2 договора).
 
    В силу пункта 1 статьи  432 Гражданского  кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 455 Гражданского  кодекса  РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с  пунктом 1.1. договора  от 23 декабря 2007, ОАО                                              «Липецкхлебмакаронпром» обязался изготовить  и поставить,  а покупатель принять и оплатить  изделия  в количестве  30 тонн.
 
    Из материалов дела  следует, что  накладные, положенные в основание иска, не содержат ссылок на указанный договор,  заявок, наличие которых предусмотрено договором, в материалы дела не представлено.
 
    Акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию на  01.11.2009 года  также не содержит ссылки   на  договор от 23.12.2007,  в нем  указаны конкретные  накладные  на отгрузку   товара (л.д.63, 64). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, содержание договора, суд  пришел к выводу  о незаключенности договора  на  поставку  хлебобулочных  и кондитерских изделий от 23.12.2007 г.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленные товары, при этом в качестве основания истец указывает не только договор от 23.12.2007  года, но  и вышеуказанные накладные, которые не  содержат  ссылки на  данный договор.
 
    Факт принятия продукции ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными от 07.01.2009 №1095, от 08.01.2009 №1301, от 09.01.2009 №1499, от 10.01.2009 №1728, от 13.01.2009 №2398, от 14.01.2009 №2624, от 15.01.2009 №2868, от 16.01.2009 №3098, от 17.01.2009 №3356, от 19.01.2009 №3765, от 20.01.2009 №4005, от 21.01.2009 №4229, от 22.01.2009 №4468, от 23.01.2009 №4698, от 24.01.2009 №4965, от 26.01.2009 №5350, от 27.01.2009 №5615, от 28.01.2009 №5852, от 29.01.2009 №6104, от 30.01.2009 №633, от 31.01.2009 №6592, от 02.02.2009 №6978, от 04.02.2009 №7479, от 05.02.2009 №7702, от 07.02.2009 №8199, от 09.02.2009 №8593, от 10.02.2009 №8838, от 11.02.2009 №9086, от 12.02.2009 №9330, от 13.02.2009 №9563, от 14.02.2009 №9819, от 16.02.2009 №10194, от 17.02.2009 №10449, от 18.02.2009 №10686, от 19.02.2009 №10923, от 20.02.2009 №11164, от 21.02.2009 №11415, от 23.02.2009 №11794, от 24.02.2009 №12020, от 26.02.2009 №12499, от 27.02.2009 №12739 (л.д. 21-61).
 
    Согласно части 1 статьи  168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Таким образом, арбитражный суд вправе  дать правовую оценку отношениям сторон и определить нормы права, подлежащие применению к этим отношениям.
 
    Согласно части  1 статьи 1102 и части  1 статьи  1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Признание договора незаключенным в части отношений по поставке  хлебобулочных  изделий  не исключает возникновения у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения и не освобождает ответчика от ответственности по оплате  стоимости  товара, полученного  им по вышеуказанным накладным.
 
    Доказательств оплаты полученного  товара  ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах,  требование о взыскании  стоимости  полученного, но неоплаченного  товара  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец при предъявлении иска о взыскании 81 950 руб. 36 коп.  уплатил госпошлину в сумме 3 278 руб. 02 коп. платежным поручением №12980 от 01.02.2010г.  (л.д. 6).  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1678 руб. 02 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с частичным отказом от иска  в сумме 40 000 рублей расходы по госпошлине в сумме 1600 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять заявление открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром», г. Липецк  об отказе  от исковых требований  в части  взыскания   пени  за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции  в сумме  40 000 рублей.
 
    Прекратить производство  по делу № А36-409/2010  в части взыскания    пени  за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции  в сумме  40 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кеда Веры Васильевны, 30.03.1961 года рождения, уроженки с. Карабухино Рязанской области, проживающего: ул. Молодежная, д.1, кв. 2, с. Кривка Усманского района Липецкой области  ОГРН ИП 304481626400067 ИНН 481687598317 в пользу открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром», г. Липецк  ОГРН 1024840833710 ИНН 4826004888 неосновательное обогащение  в виде стоимости  полученной  продукции  в сумме 41 950 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят)  руб. 36 коп., а также в счет возмещения   судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере   1 678 (Одна тысяча  шестьсот  семьдесят  восемь)  руб.02 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу открытому акционерному обществу «Липецкхлебмакаронпром», г. Липецк ОГРН 1024840833710  ИНН 4826004888из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме  1 600  (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Выдать справку.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже,                  ул. Платонова, 8.
 
 
Судья                                                                                                                        Н.И. Карякина