Определение от 05 ноября 2014 года №А36-4091/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в разъяснении  судебного акта 
 
    г. Липецк                                                                         Дело №А36-4091/2013
 
    «05» ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Липецкой области 
 
    в составе судьи Н.И. Карякиной, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Автотранспортное предприятие -5» А.А. Иршина  (302025, г.Орел, Московское шоссе, д. 137, кор.5, 1 эт, а\я 2)  о разъяснении судебного акта определения от 14.07.2014  года о признании  погашенными   требований  кредиторов от 14.07.2014 года в рамках дела №А36-4091/2013, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – ФНС России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; адрес для корреспонденции: ул. Неделина, 4а, г. Липецк, 398059, МИФНС России №6 по Липецкой области) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-5» (ул. Лесная, 2Б, Липецк, 398017; ОГРН 1104823016913, ИНН 4823040920) о признании  несостоятельным (банкротом),
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.08.2013 года в суд поступило заявление ФНС России о признании ООО «Автотранспортное предприятие-5» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 21.08.2013 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2013 года.
 
    Определением суда от 25.09.2013 года, резолютивная часть которого объявлена 19.09.2013 года, в ООО «Автотранспортное предприятие-5» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Хайретдинов М.З., являющийся членом саморегулируемой организации – НП партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    05.10.2013 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №182  опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ООО «Автотранспортное предприятие-5» наблюдения.
 
    Решением суда от 24.12.2013 года, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2013 года, ООО «Автотранспортное предприятие-5» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство отсутствующего должника).
 
    Определением суда от 24.12.2013 года, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2013 года, конкурсным управляющим утвержден А.А.Иршин, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    В газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014 года  опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сформирован и 25.03.2014 года закрыт реестр требований кредиторов.
 
    Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.
 
    Требования кредиторов третьей очереди составляют 2 368 462 руб. 22 коп.
 
    В силу  статьи  125 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника, третьим лицам предоставлено право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.
 
    Согласно пунктам  1,2  ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Определением суда от 19.06.2014 удовлетворено заявление учредителя О.И. Захаровой о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
 
    По итогам удовлетворения требований кредиторов, включенные  в реестр требований  кредиторов, требования полностью погашены:
 
    -от 25.09.2013 года требования уполномоченного органа в сумме 1 096 845 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 044 152 руб. 76 коп., пени в сумме 50 191 руб. 46 коп., штрафы в сумме 2 500 руб. 80 коп.;
 
    -от 27.11.2013 года требования уполномоченного органа в размере 1 151 649 руб. 30 коп. в том числе  основной долг – 1 116 546 руб. 01 коп., пени в размере 35 103  руб. 29 коп.;
 
    -от 28.02.2014 года требования ООО СДИ «Партнерство»  в размере  26 830 руб. 46  коп., в том числе 23 858 руб. 42 коп.- задолженность по основному долгу, 772 04 руб. – проценты  за пользование   чужими денежными средствами, 2 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и выписки из ЕГРЮЛ;
 
    -от 16.05.2014 года требования уполномоченного органа в размере 93 137 руб. – пени за просрочку уплаты  страховых взносов ГУ УПФ РФ в г. Липецке.
 
    Определением от 14.07.2014,  вступившим в законную силу,  признаны  удовлетворенными все требования, включенные в реестр требований кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Автотранспортное предприятие-5» А.А. Иршин 14.10.2014 года   обратился  в арбитражный суд  с ходатайством  о разъяснении судебного акта от 14.07.2014 года.
 
    Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего А.А. Иршина о разъяснении судебного акта, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку основания для разъяснения указанного судебного акта отсутствуют.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
 
    Заявление конкурсного  управляющего мотивировано тем, что  в связи   с возникшей  неопределенностью  и на основании  статьи 179 АПК РФ   возникла необходимость обращения  с настоящим заявлением  о разъяснении  вопросов:
 
    1) Следует ли  вносить запись  о признании  по требований  погашенными  требований  кредиторов,  включенных в реестр требований на  основании    определения Арбитражного суда Липецкой области  от 14.07.2014 года по делу №А36-4091/2013?
 
    2) Следует ли  проводить  собрания  кредиторов?
 
    3) Кто является   участником?
 
    Суд считает, что  определение суда от  14.07.2014 года  изложен ясно, в соответствии с доводами заявления и не допускает неоднозначного толкования.
 
    Из  определения  Арбитражного суда  Липецкой области   от  14.07.2014 года, следует, что суд считал заявление учредителя О.И. Захаровой о признании требований кредиторов удовлетворенными обоснованным ввиду следующего.
 
    21.05.2014 года в суд поступило заявление единственного участника ООО «Автотранспортное предприятие-5» О.И.Захаровой о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением суда от 19.06.2014 удовлетворено заявление учредителя О.И. Захаровой о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
 
    Исполнив указанное определение, учредитель обратился с заявлением о признании требований кредиторов погашенными.
 
    Определением суда от 14.07.2014 года удовлетворено заявление учредителя О.И. Захаровой о признании требований кредиторов в сумме 2 368 462 руб. 22 коп. в порядке ст.ст. 113,125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов в полном объеме признаны удовлетворенными,  в указанном  определении разъяснено, что оно  является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.
 
    Проанализировав содержание определения от 14.07.2014 года, о разъяснении которого заявлено спустя три месяца после его принятия,  суд  считает, что указанное определение соответствует требованиям  Федерального  Закона «О несостоятельности (банкротстве) и не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания и его исполнения.
 
    При этом суд принимает во внимание, что согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность.
 
    В силу статьи 16 Закона о банкротстве ведение реестра кредиторов должника согласно утвержденным Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов возложено на конкурсного управляющего.
 
    Компетенция собрания кредиторов определена  в статье 12 закона о банкротстве.
 
    С учетом указанных обстоятельств судом отклоняются доводы  конкурсного управляющего о необходимости  разъяснения   судебного акта по первым двум пунктам ходатайства конкурсного управляющего от  14.10.2014 года.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
 
    Суд считает, что с учетом указанной нормы ссылка конкурсного  управляющего на  необходимость разъяснения  кто  является участником, не связана с разъяснением судебного акта, а предполагает дополнительную мотивацию, что  не соответствует  положениям  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку судебный акт не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, необходимость в разъяснении определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2014 отсутствует и в этой связи заявление конкурсного управляющего ООО «Автотранспортное предприятие №5» от 14.10.2014 о разъяснении определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2014 года по делу №36-4091/2013 не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188, 223  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать конкурсному управляющему ООО «Автотранспортное предприятие -5» в разъяснении определения Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2014 года по делу №А36-4091/2013.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
 
 
    Судья                                                                               Н.И. Карякина