Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А36-4087/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 4087/2014
« 31 » октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г., полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РДР-С» (ИНН 5047036266, ОГРН 1035009562367)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехЦентр» (ИНН 4826077251, ОГРН 1114823004670)
о взыскании 124955,54 руб., в том числе задолженности в размере 120164 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4791,54 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РДР-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехЦентр» о взыскании 124955,54 руб., в том числе задолженности в размере 120164 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4791,54 руб.
Определением от 7.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора №68 от 13.06.2013 г., истец передал ответчику по товарной накладной №1155 от 13.06.2013г. товар на сумму 120164 руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик берет на себя обязанности по распространению продукции истца на сумму 2000000 руб., а также обеспечению послепродажного сопровождения, поставленной истцом продукции, ответчик приобретает у истца товар со скидкой 7 и 10% в зависимости от наименования продукции.
Согласно п.4.4 договора срок оплаты поставленной продукции не должен превышать 14 дней, крайний срок оплаты 01.07.2013 г.
Ответчиком до настоящего времени полученная от истца продукция на сумму 120164 руб. не оплачена, поэтому истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки ,производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и или иным подобным использованием.
В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, обязательство по оплате принятого товара возникает непосредственно после его передачи, если иное не установлено договором.
Ст.314 ГК РФ обязывает оплатить товар в разумный срок после того, как товар получен покупателем.
Во исполнение договора №68 от 13.06.2013 г., истец передал ответчику по товарной накладной №1155 от 13.06.2013г. товар на сумму 120164 руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик берет на себя обязанности по распространению продукции истца на сумму 2000000 руб., а также обеспечению послепродажного сопровождения, поставленной истцом продукции, ответчик приобретает у истца товар со скидкой 7-10% в зависимости от наименования продукции.
Согласно п.4.4 договора срок оплаты поставленной продукции не должен превышать 14 дней, крайний срок оплаты 01.07.2013 г.
Ответчиком до настоящего времени полученная от истца продукция на сумму 120164 руб. не оплачена.
Так как истцом представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 120164руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним в полном объеме, поскольку верно указан период просрочки, в соответствии с условиями оплаты по договору, ставка рефинансирования. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом за период с 01.07.2013г. по 24.12.2013г. в сумме 4791,54 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехЦентр» (ИНН 4826077251, ОГРН 1114823004670) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДР-С» (ИНН 5047036266, ОГРН 1035009562367) 120164 руб. задолженности, 4791,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4748,67 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Обществу с ограниченной ответственностью «РДР-С» (ИНН 5047036266, ОГРН 1035009562367) возвратить из Федерального бюджета 29,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
