Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4087/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4087/2008
«26» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии», г.Курск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колыбельское», с.Колыбельское, Чаплыгинского района, Липецкой области
о взыскании 129 927 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Разамаскиной Н.И. – представителя (доверенность № 972 от 22.12.2008 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее ООО «КНТ»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колыбельское» (далее ООО «Агрофирма «Колыбельское»), 129 927 руб. 62 коп., в том числе 115 049 руб.09 коп. – основной задолженной за поставленный товар, 14 878 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда была направлена по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвратилась с отметкой органа связи о вручении (уведомление № 64957) (л.д.53,71-76).
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «КНТ» уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просил взыскать 129 426 руб.30 коп., в том числе : 115 049 руб.09 коп. – основной задолженности, 14 377 руб.21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.54-60).
В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшенные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал иск в указанном размере, пояснив о том, что в период с марта по июнь 2008 г. обществом в адрес ответчика были поставлены ветеринарные препараты, оплата за которые была произведена ООО «Агрофирма «Колыбельское» частично. По мнению истца, в связи с неполной оплатой поставленного товара на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период (л.д.54,89,90).
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19 февраля 2009 г. (л.д.89,90).
После перерыва истец вновь уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просил взыскать 123 887 руб.64 коп., в том числе : 115 049 руб.09 коп. – основной задолженности за поставленный товар и 8 838 руб.55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.80-82,89,90).
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом требования были приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на его удовлетворении, пояснив о том, что задолженность за поставленный товар остается неоплаченной (л.д.89,90).
Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
По товарным накладным № 63 от 05.03.2008 г. на сумму 23 296 руб.46 коп.; № 72 от 21.03.2008 г. на сумму 88 244 руб.52 коп.; № 120 от 05.05.2008 г. на сумму 81 527 руб.37 коп.; № 132 от 08.05.2008 г. на сумму 29 585 руб.50 коп.; № 134 от 12.05.2008 г. на сумму 10 325 руб.24 коп.; № 149 от 29.05.2008 г. на сумму 76 531 руб.27 коп.; № 27 от 27.06.2008 г. на сумму 24 896 руб.12 коп.; доверенностям № 00000029 от 05.03.2008 г.; № 00000044 от 21.03.2008 г.; № 00000093 от 05.05.2008 г.; № 00000101 от 12.05.2008 г.; № 00000120 от 29.05.2008 г.; № 00000154 от 26.06.2008 г. через представителя Абдулкадырова А.М. истец передал ответчику ветеринарные препараты на общую сумму 334 406 руб.48 коп. (л.д.12-24).
Факт приема-передачи товара подтверждается подписями сторон в товарных накладных, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.12,14,16,18,19,21,23).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.486, 516 ГК РФ) обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, произведя частичную оплату на сумму 219 357 руб.39 коп. (л.д.25-28).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 19.02.2009 г., основная задолженность в сумме 115 049 руб.09 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 115 049 руб.09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день обращения в суд в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. №2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 8 838 руб. 55 коп. (л.д.80-82).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110,167-171,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колыбельское» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000479852 от 28.11.2002 г., ОГРН 1024800769399) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» 123 887 руб.64 коп., в том числе : 115 049 руб.09 коп. – основной задолженности, 8 838 руб.55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2008 г. по 08.12.2008 г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977 руб. 75 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (ОГРН 1024600957270) из федерального бюджета 120 руб.80 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
