Решение от 30 октября 2009 года №А36-4086/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-4086/2009
 
 
    «30» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме «30»октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    ООО «Липецкая климатическая компания»
 
    к ЗАО «Промвентиляция»
 
    о взыскании 360596 руб. 89 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Папина Н.В. по доверенности от 20.08.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 360596 руб. 89 коп. задолженности по оплате работ. Иск заявлен на основании договоров подряда № 95 от 06.10.2008г. и № 91 от 15.10.2008г.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в суд не направил, о причинах неявки не известил и каких-либо возражений на иск не представил.
 
    В силу положений ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца настаивает на иске в полном объеме, при этом представил копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком принятых работ (приобщено к материалам дела).
 
    Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «06» октября 2008г. истец - ООО «Липецкая климатическая компания» (субподрядчик) и ответчик - ЗАО «Промвентиляция» (подрядчик) подписали договор № 95 (л.д.8-11 с протоколом разногласий).
 
    По условиям п.1.1 субподрядчик обязался на условиях и в срок, предусмотренный договором произвести комплекс работ по кондиционированию воздуха «на объекте: Завод современных металлоконструкций в ОЭЗ ППТ Грязинского района Липецкой области. Административно-бытовой корпус с переходной надземной галерей» (см.протокол разногласий к договору).
 
    В п.2.3 договора стороны определили, что окончательный расчет между сторонами производиться в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с зачетом ранее уплаченных платежей.
 
    Как следует из материалов дела, истец сдал, а ответчик принял работы по акту формы КС-2 №10 от 13.11.2008г. на сумму 559024 руб. 82 коп. (л.д.15-17). Однако, приняв работы без замечаний по объему и качеству, ответчик оплатил их лишь частично в сумме 266000 руб. В результате у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 293024 руб. 82 коп.  
 
    «15» октября 2008г. стороны: истец - субподрядчик, а ответчик - подрядчик подписали ещё один договор № 91 на выполнение работ (л.д.19-20).
 
    По условиям п.1.1 данного договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за плату выполнить работы по кондиционированию воздуха и холодоснабжению 1 этажа на объекте: Реконструкция здания универмага «Бежицкий», расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Ш Интернационала, д.8 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В п. 2.5 договора стороны определили, что окончательный расчет между сторонами производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с зачетом ранее уплаченных платежей.
 
    В рамках исполнения обязательств по данному договору истец сдал, а ответчик принял работы по актам на общую сумму 733540 руб. (л.д.23-31). В данном случае, ответчик также оплатил принятые работы лишь частично, и у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 67572 руб. 07 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по двум вышеназванным договорам составила 360596 руб. 89 коп., которую, несмотря на требования истца (л.д.32,33) ответчик добровольно не погасил и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В данном случае ответчик принял от истца выполненные работы по договорам № 95 от 06.10.2008г. и № 91 от 15.10.2008г. без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика в актах и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ в порядке и на условиях заключенных сторонами договоров.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
 
    На момент рассмотрения иска ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия долга перед истцом либо оплаты выполненных работ по договорам № 95 от 06.10.2008г. и № 91 от 15.10.2008г в полном объеме. Более того, наличие задолженности перед истцом ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г. (л.д.34).
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом и задолженность по оплате работ в сумме 360596 руб. 89 коп. существует. Соответственно, исковое требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При предъявлении иска платежным поручением № 399 от 20.08.2009г. истец уплатил государственную пошлину в размере 8712 руб. (л.д.6), расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно  ст.110 АПК РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Промвентиляция» (ОГРН 1024800826049) в пользу ООО «Липецкая климатическая компания» (ОГРН 1074823012087) 360596 (триста шестьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 89 коп. задолженности, а также взыскать 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    А.Н.Зюзин