Решение от 30 октября 2014 года №А36-4080/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело №  А 36-4080/2014               
 
    «30» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Липецк» (г. Липецк, пл. Мира, 1Б, ОГРН 1124823002149, ИН 4823053774)
 
    к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (г. Елец Липецкой области, ул. Александровская, 1В, ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548)
 
    о взыскании 478506,75 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представители Байбаков М.В., доверенность от 19.09.2014г., Сбитнев А.А. и Сбитнева С.Н., доверенность от 01.10.2014г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис Липецк» (далее – ООО «Стройсервис Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (далее – ОАО «Елецкое ДСУ № 3», ответчик) о взыскании 478506,75 руб., в том числе 465700 руб. задолженности и 12806,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г. Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    Требование заявлено на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договора оказания услуг техникой Т-2 от 01.01.2014г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом извещенные о месте и времена судебного заседания представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением № 39800076408487. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило. Возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.
 
    В судебном заседании представители ответчиков заявили об уменьшении иска и просили взыскать 478506,75 руб., в том числе 465700 руб. задолженности и 12806,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г. Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 21.11.2013г. был подписан договор, в силу которого истец оказывает ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, указанной в приложениях к договору (экскаватор CAT(объем ковша 1,5куб. м), экскаватор JCB(объем ковша 1,5куб. м), экскаватор-погрузчик Caterpillar434 Е, экскаватор-погрузчик Caterpillar434 Е с гидромолотом). По названному договору истец оказал услуги соответствующей техникой на сумму 1522400 руб., что подтверждается имеющимися в деле актами.
 
    01.01.2014г. истцом и ответчиком был подписан договор оказания услуг техникой Т-2, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, указанной в приложении к договору, а именно: экскаватор CAT(объем ковша 1,5куб. м), экскаватор JCB(объем ковша 1,5куб. м), экскаватор-погрузчик Caterpillar434 Е, экскаватор-погрузчик Caterpillar434 Е с гидромолотом. При этом предоставляемая техника должна быть в исправном состоянии и с экипажем. В силу раздела 2 договора стоимость работы техники определена в приложениях к договору и оплата ответчиком производится за время использования техники и количества отработанных часов в течение 15 дней после оформления этапа (периода 30 дней) законченных работ.
 
    Как видно из материалов дела, за период с января 2014г. по 03.03.2014г. истец предоставил технику, а ответчик ее использовал, что подтверждается подписанными актами № 00000001 от 31.01.2014г. на сумму 707200 руб., № 00000002 от 28.02.2014г. на сумму 860200 руб., № 00000003 от 28.02.2014г. на сумму 180200 руб. и № 00000004 от 03.03.2014г. на сумму 17000 руб.
 
    Ответчик частично в сумме 1298900 руб. произвел оплату по договору от 01.01.2014г., что подтверждается платежным поручением № 000638 от 31.03.2014г. и № 000504 от 18.03.2014г. на сумму 1500000 руб. в части суммы 298900 руб. (с учетом письма ОАО «Елецкое ДСУ № 3» № 1347 от 01.10.2014г.).
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в размере 465700 руб., что в том числе подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2014г.
 
    Поскольку ответчик не полностью произвел оплату по договору от 01.01.2014г., истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменной позиции в отношении заявленного истцом требования не представил. Факт использования техники по договору Т-2 от 01.01.2014г. и сумму задолженности не оспорил.
 
    При рассмотрении дела ООО «Елецкое ДСУ  №3» не представило доказательств оплаты аренды транспортных средств.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО «Стройсервис Липецк» о взыскании задолженности в размере 465700 руб. за аренду транспортных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание подписанный руководителем ответчика акт сверки взаимных расчетов с указанием первичных бухгалтерских документов.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12806,75 руб. за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных сроков оплаты.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан верно и сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12806,75 руб. за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 478506,75 руб., в том числе 465700 руб. основного долга и 12806,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. То она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (г. Елец Липецкой области, ул. Александровская, 1В, ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Липецк» (г. Липецк, пл. Мира, 1Б, ОГРН 1124823002149, ИН 4823053774) 478506,75 руб., в том числе 465700 руб. основного долга и 12806,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.07.2014г.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (г. Елец Липецкой области, ул. Александровская, 1В, ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12570,14 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                    Мещерякова  Я. Р.