Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А36-4080/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4080/2009
22 октября 2009 г.
22 октября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
22 октября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковым М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка, г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», г. Пермь
о взыскании долга в сумме 24 500 рублей,
при участии:
от истца: Перовой О. В. – представителя (доверенность от 12.05.2008 №1276-10);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта г. Липецка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» долга в сумме 24 500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № У-1/81 от 15.08.2008.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2009 № 25 дело № А36-4080/2009 передано на рассмотрение судье Уколову С. М.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв до 22.10.2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 45052 почтовое отправление с определением от 29.09.2009 об отложении судебного разбирательства не вручено ответчику в связи с отсутствием организации по известному арбитражному суду адресу – г. Пермь, ул. Стахановская, д.45. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2009 № 21417 (л.д. 42-48) указанный адрес соответствует местонахождению ответчика.
В связи с этим в силу части 4 статьи 121 и пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № У-1/81 от 15.08.2008. В силу пунктов 1.1, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2, Исполнитель обязуется изготовить рекламную информацию и нанести ее на троллейбусы городского пассажирского транспорта, а также обеспечить ее прокат в течение 6 месяцев, а Заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость работ.
Исходя из анализа условий договора № У-1/81 от 15.08.2008 арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. При этом исковые требования, рассматриваемые в данном деле, основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из правоотношений по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1.2. договора № У-1/81 от 15.08.2008 сторонами согласовано, что стоимость ежемесячного оказания услуг и платежа за прокат рекламы на двух троллейбусах составляет 7 000 рублей, начиная с месяца выхода каждого троллейбуса на линию с готовой рекламой, Заказчик оплачивает до 15-го числа каждого месяца (6 платежей).
В силу п. 5.1 договора № У-1/81 от 15.08.2008 факт выполнения работ (услуг) подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком без замечаний услуг по прокату рекламы, предусмотренных договором № У-1/81 от 15.08.2008, в декабре 2008 года, январе-марте 2009 года на общую сумму 28 000 рублей (см. акты: № 00001109 от 31.12.2009, № 00000022 от 31.01.2009, № 00000097 от 28.02.2009, № 00000203 от 31.03.2009 на л.д. 10-13). При этом согласно исковому заявлению истца задолженность за услуги по прокату рекламы в декабре 2008 года составляет только 3 500 рублей. Факт оказания услуг и размер предъявленной к взысканию в судебном порядке задолженности ответчик не оспорил.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения долга за оказанные услуги в сумме 24 500 рублей.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 24 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 980 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 2085 от 06.07.2009 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 980 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка денежные средства в сумме основного долга за оказанные услуги в размере 24 500 рублей; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 980 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья С. М. Уколов
