Дата принятия: 13 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4070/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4070/2008
13 февраля 2009 г.
12 февраля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
13 февраля 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Липецк
к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1476 от 24.11.08,
при участии в заседании: от заявителя: Белобородова А. Н. (доверенность от 17.12.08, Шпакова А. П. (доверенность от 17.12.08);
от Управления экологии – Лаптева О. Г. (доверенность от 14.01.09 № 47),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1476 от 24.11.08 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 26.12.08 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении и в дополнении к заявлению (л.д. 109). В частности, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, по его мнению, невыполнение обществом указанных в оспариваемых постановлении требований, предусмотренных нормами Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», не охватывается диспозицией данной статьи, поскольку такие требования не являются экологическими.
Кроме того, заявитель утверждает, что требования статьи 37 (частей 1, 2) указанного выше закона в данном случае не могут быть применены, а следовательно, не должны исполняться обществом, поскольку заявитель не осуществлял ни строительство, ни реконструкцию полигона по захоронению отходов. Спорный объект, по мнению заявителя, был создан в связи с необходимостью вывода из эксплуатации принадлежащего заявителю другого объекта – карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых. В этой связи заявитель считает, что подлежит применению статья 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», требования которой обществом соблюдены, в том числе в части наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации (л.д. 106-108, 100).
Указанные выше обстоятельства, как считает заявитель, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем правонарушения административный орган считает доказанным. Считает, что объект «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности» является строительным объектом, который построен до утверждения проекта и отвода земельного участка в натуре, что является нарушением требований статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды» и в этой связи охватывается диспозицией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы представителей заявителя и представителя административного органа и считает необходимым отказать ООО «Карьер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1476 от 24.11.08 по следующим основаниям.
ООО «Карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1044800070974 (л.д. 24).
В период с 03.10.08 по 13.11.08 административным органом на основании приказа № 025/01-Л от 03.10.08 проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в ООО «Карьер» (л.д. 37). Результаты проверки зафиксированы актом от 13.11.08 (л.д. 38-39), из которого следует, что строительство заявителем объекта «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности» осуществлено в нарушение требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды».
17.11.08 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41), в котором отражены указанные выше обстоятельства и вменено в вину заявителю совершение правонарушения, заключающееся в нарушении указанного выше закона и предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания № 1476 от 24.11.08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 руб. (л.д. 44).
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, деятельность которого в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.07, в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды. Следовательно, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Абзац 30 статьи 1 указанного выше закона предусматривает, что «контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды».
Статья 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды» устанавливает требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов. В частности, части 1 и 2 данной статьи предусматривают следующее.
1. Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
2. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая основные понятия, определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.98 «Об отходах производства и потребления» определяет объект размещения отходов как специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Липецкого района № 445 от 08.09.05 ООО «Карьер» предоставлен земельный участок площадью 16, 4 га для разработки Южно-Стебаевского участка Стебаевского месторождения строительных песков (л.д. 51), на основании которого между администрацией Липецкого района и заявителем заключен договор аренды земельного участка № 480 от 08.09.05 сроком на 15 лет (л.д. 52). 04.08.07 заявителем утвержден проект «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности для рекультивации карьера в районе села Стебаево» (л.д. 100, 106-108). Данный полигон принят на основании акта приемки от 05.09.07 (л.д. 99).
Каких-либо документов, свидетельствующих о соблюдении при строительстве данного объекта требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», предусматривающей, что до начала строительства данного объекта устанавливаются границы земельного участка на местности, заявителем ни в момент проведения проверки административным органом, ни в судебное заседание не представлено.
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, границы земельного участка под строительство объекта «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности для рекультивации карьера в районе села Стебаево» в установленном порядке не устанавливались, отвод земель под строительство полигона не производился, договор аренды земельного участка, выделенного первоначально для разработки Южно-Стебаевского участка Стебаевского месторождения строительных песков, не перезаключался. Заявитель считает, что земельный участок и не должен выделяться вновь под строительство полигона, поскольку данный полигон создан несамостоятельно, а «для рекультивации карьера в районе села Стебаево». По этой же причине заявитель считает, что его действия по созданию полигона нельзя квалифицировать как действия по строительству нового объекта, а лишь как действия по выводу из эксплуатации карьера.
Суд не может согласиться с данной позицией заявителя, так как она противоречит указанным выше нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.98 «Об отходах производства и потребления». В частности, при выводе из эксплуатации карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых заявитель создал (осуществил строительство) новый объект - «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности», в связи с чем обязан был в полном объеме выполнить требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды».
В этой связи суд считает, что вменяемое заявителю событие административного правонарушения, заключающееся в несоблюдении при строительстве заявителем объекта «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности» требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», подтверждено фактическими обстоятельствами, а также материалами дела.
Вина ООО «Карьер» в совершенном правонарушении также подтверждена материалами дела и заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше требований закона, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Таким образом, ООО «Карьер» допустило при строительстве спорного объекта нарушение экологических требований, установленных частью 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку и считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», находящемуся по адресу: г. Липецк, Поперечный проезд, строение 12, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1044800070974, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1476 от 24.11.08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 30 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
