Решение от 13 февраля 2009 года №А36-4068/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-4068/2008
 
    «13» февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Колобаевой С. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество «Шанс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
 
    о взыскании 100541 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Гораль Н. Е. - представителя, доверенность от 03.07.2008 г. №105,
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 100541 руб.
 
    Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66583.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    08.08.2008 года на трассе Липецк-Лебедянь произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер Е606ОА48, принадлежащего Саркисян А. А., под управлением водителя Батоян С. В. и автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200, гос. номер С370НА177, принадлежащего Мелиховой В. С., под управление водителя Лизогуба П. В. (см. справку о ДТП, л. д. 17).
 
    Виновным в ДТП признан водитель Батоян С. В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 20).
 
    В результате ДТП был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ CLK 200, гос. номер С370НА177.
 
    Согласно заключению независимого оценщика ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200, гос. номер С370НА177 с учетом износа равна 108719 руб., без учета износа – 96833 руб. За проведение оценки страхователь Мелихова В. С. оплатила услуги эксперта-оценщика в сумме 3708 руб. (л. д. 23-34).
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля MERCEDES-BENZ CLK 200, гос. номер С370НА177, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № 4300995, л. д. 11), на основании страхового акта выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 100541 руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости услуг эксперта-оценщика (л. д. 9-10, 39).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер Е606ОА48, застрахована ответчиком (полис № ААА 0441430501).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
 
    В отзыве и в предварительном судебном заседании ответчик иск оспорил и указал, что при к претензии не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию и лица, заверявшего копии документов. Кроме того, по мнению ответчика, истец не подтвердил, что страховое возмещение было выплачено страхователю Мелиховой В.С.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет заявленный иск.
 
    В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер Е606ОА48, Саркисян А. А.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154, гос. номер Е606ОА48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ААА 0441430501).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    В судебное заседание истец представил ответ из ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» от 09.02.2009 г. № 665/05-1.1, из которого видно, что денежные средства по пл. поручению № 2655 от 14.10.2008 г. в сумме 100541 руб. были зачислены на карточный счет Мелиховой В. С.
 
    Не приложение к претензии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего претензию и лица, заверившего копии документов, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Боле того, ответчику было известно о ДТП, его представитель участвовал при осмотре поврежденного автомобиля.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в  сумме 100541 руб. является обоснованным.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Липецкой страховое общество «Шанс» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 100541 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3510 руб. 82 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.