Решение от 19 ноября 2009 года №А36-4042/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «19» ноября 2009 г.                                                                             Дело №А36-4042/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество            «Шанс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    с участием третьих лиц:
 
    Лучкина Сергея Александровича
 
    Лучкиной Татьяны Михайловны
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 55678 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (уведомление от 02.11.2009 года № 56605),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 02.11.2009 года № 56607, № 56606),
 
    от третьих лиц:
 
    от Лучкина С.А.: не явился (уведомление от 02.11.2009 года № 56608),
 
    от Лучкиной Т.М.: не явилась (уведомление от 02.12.2009 года № 56609)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество            «Шанс» (далее – ООО ЛСО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК») расходов по страховому возмещению в размере 55678 руб. 25 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ООО «ГСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2170 руб. 34 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 21.08.2009 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В судебное заседание представитель ООО ЛСО «Шанс» не явился, дополнительные пояснения по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства, указанные в определениях арбитражного суда, не представил.
 
    Третьи лица в судебное заседание также не явились, письменные мнения по существу заявленных требований суду не представили.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец,  ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 56605, № 50606, № 50607,              № 50608, № 50609.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2009г. в 17 часов 50 минут в городе Липецке на улице Калинина возле дома № 1, автомобилю ЛиАЗ-525636, регистрационный знак АС 265 48, принадлежащему на праве собственности ООО «СтинАвтоСервис», были причинены механические повреждения.
 
    В момент ДТП управление автомобилем ЛиАЗ-525636, регистрационный знак АС 265 48 осуществлял Архипов Виктор Иванович на основании путевого лиса № 438 от 24.02.2009 года (см. л.д. 17).
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Лучкин Сергей Александрович, управлявший автомобилем Дэу-Нексия, регистрационный знак В 216 КУ 48  (см. справку о ДТП от 24.02.2009г., постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2009г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схему ДТП - л.д.19-25).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим положения части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении ДТП, признан водитель Лучкин С.А. (см. постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2009г. – л.д. 21). Гражданская ответственность собственника автомобиля                     Дэу-Нексия регистрационный знак В 216 КУ 48 – Лучкиной Т.М. была застрахована ООО "ГСК" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0444038908 (см. справку о ДТП от 24.02.2009г.  – л.д. 17).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ЛиАЗ-525636, регистрационный знак АС 265 48 было застраховано по КАСКО в ООО ЛСО «Шанс» (см. полис № 4301549 от 07.06.2008г. – л.д.8).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО ЛСО «Шанс» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «СтинАвтоСервис» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Дэу-Нексия, регистрационный знак В 216 КУ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 24.02.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Согласно отчету оценщика от 16.04.2009г. № 96К стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 53200 руб. 25 коп., с учетом износа – 50940 руб. 83 коп.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 06.03.2009г. № 96К, при составлении которого представитель ООО «ГСК» не присутствовал, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом (см. л.д. 34-36). В акте № 96К от 06.03.2009г. зафиксированы дефекты автомобиля ЛиАЗ-525636, которые аналогичны повреждениям, отраженным в справках, составленных сотрудниками  ГИБДД.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Отчет от 16.04.2009 года № 96К и акт осмотра составлены экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты Фатеевым Ю.В., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Окончательная сумма страховой выплаты составила 55678 руб. 25 коп., которая сложилась из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей и расходов на проведение оценки причиненного ущерба: 53200  руб. 25 коп. + 2478 руб. (см. л.д. 30, 37).
 
    Из материалов дела следует, что ООО ЛСО «Шанс» признало произошедшее 24.02.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          25.02.2009г. возместило собственнику автомобиля ООО «СтинАвтоСервис» расходы на ремонт в сумме 55678 руб. 25 коп. (см. платежное поручение № 1085 от 29.04.2009 г. – л.д.38).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Тем не менее, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству только в сумме 50940 руб. 83 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению лишь в указанной части.
 
    Как видно из материалов дела, истцом возмещены страхователю также расходы, понесенные им в сумме 2478 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании которой определен размер убытков и произведена страховая выплата (см. л.д. 37).
 
    В силу положений части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Арбитражным судом установлено, что 07.06.2008 года между ООО ЛСО «Шанс» и ООО «СтинАвтоСервис» был заключен договора страхования № 4301549 в отношении транспортного средства ЛиАЗ, регистрационный знак АС 625, неотъемлемой частью которого являются правила страхования средств наземного транспорта от 19.11.2007 года (см. л.д. 8). Согласно пункту 12.14 Правил страхования расходы, произведенные страхователем по составлению акта и калькуляции авторемонтным предприятием (автоэкспертным бюро), возмещаются Страховщиком при наличии документов на оказание этих услуг.
 
    Указанное положение Правил страхования не противоречит части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ; сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису КАСКО.
 
    В связи с этим требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2478 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2170 руб. 34 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2099 от 18.08.2009г. – л.д.6).
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 2078 руб. 07 коп. согласно следующему расчету: 50940 руб. 83 коп. х  2170 руб. 24 коп. : 53200 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страхования компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество «Шанс»  53418 руб. 83 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078 руб. 07 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова