Решение от 20 февраля 2009 года №А36-4041/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-4041/2008
 
 
    20 февраля  2009 года
 
 
    19 февраля 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 20 февраля 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг», г.Старый Оскол Белгородской области,
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью «Третий Полюс», г.Липецк,
 
    о признании  договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Марченко А.В., доверенность от 14.01.2009 г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Третий Полюс» о признании  договора  поставки №148 от 17.04.2008 г. недействительным.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление 65100). Телефонограммами от 11.02.2009 г. и 17.02.2009 г.  истец извещен о переносе рассмотрения дела на 19.02.2009 г. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
 
    Ответчик требование истца не признал, считает, что все существенные условия для данного вида договора, в том числе предмет договора согласованы сторонами, договор исполнен, товар (газовые плиты) передан истцу  и  принят  без замечаний. Ответчик представил  счет-фактуру и товарную накладную  №ТРн382 от 10.07.08 г., платежные поручения об оплате. Ответчик не возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде Липецкой области.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,   ООО «Третий Полюс» и ООО «Шанс-техноторг» подписан договор №148 от 17.04.2008 г. По условиям которого, ответчик (поставщик) обязался поставить покупателю (истцу)  товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость,   в порядке и на условиях, утвержденных договором. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется на каждую партию товара.
 
    Истец в  исковом заявлении и дополнении к иску указал на то, что названный договор является недействительным,  поскольку не соответствует статье 506 Гражданского кодекса РФ. В договоре не согласован предмет договора как одно из существенных условий договора.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает  иных  последствий нарушения.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса РФ содержит понятие договора поставки и отражает основные  признаки, позволяющие выделить договор поставки из иных видов  договора купли-продажи.
 
    Истец, ссылаясь на названную норму, не говорит о недействительности сделки, а указывает на то, что сторонами не согласованы существенные  условия договора поставки, и, следовательно,  договор №148 от 17.04.2008 г. является незаключенным.
 
    Незаключенный договор  не может быть признан недействительным, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ недействительной может быть признана только сделка.
 
    Предъявляя иск на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ,  истец не указал,  требования  какого  закона или иного правового акта   нарушены и, каким образом будут восстановлены права истца в случае удовлетворения иска.
 
    Истец, обращаясь с требованием о признании договора недействительным, фактически говорит о незаключенности договора, таким образом, подменяя не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права способом, определенном статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, суд счел необходимым   дать оценку договору №148 с позиции его   заключенности.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение  по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ  существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки.
 
    Из условий договора №148, в частности п.1.3, следует, что количество, ассортимент и цена  указываются в накладной.
 
    Таким образом, товарная накладная ТРн382 от 10.07.2008 г.  является неотъемлемой частью договора,  и оценивать договор в отрыве от товарной накладной  договора не правомерно.
 
    В товарной накладной указано наименование товара (газовые плиты), определена модель, количество и цена, то есть предмет договора  согласован сторонами.  Основанием поставки в  товарной накладной указан договор №148 от 17.04.2008.  Товар передан истцу  и принят им. Произведена частичная оплата.
 
    Суд считает, что в пунктах 1.1, 1.2,  2.1, 2.2. договора №148  согласован срок поставки  товара.  Отсутствие  в договоре поставки конкретной даты поставки  не свидетельствует о несогласовании сроков.  Сроки  исполнения обязательства поставки  можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае  в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ передача  товара может быть  осуществлена в любой момент  в пределах срока действия  договора. Пунктом 9.1 договора определен срок действия договора.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами  всех существенных условий договора поставки №148, в силу чего отсутствуют основания  для признания спорного договора незаключенным.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих