Решение от 11 февраля 2009 года №А36-4040/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                               Дело №  А36-4040/2008
 
 
    11 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.,
 
    при  ведении  протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой»
 
    к Муниципальному учреждению «Управление строительства г.Липецка»
 
    о взыскании 1096800 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Лепекина А.С. по доверенности № 000-8 от 11.01.2009г.,
 
    от ответчика: Красникова А.С. по доверенности № 01-12-1129 от 28.04.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1096800 руб. (с учетом уточнений). Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 21-кс от 29.06.2007г.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика наличие долга перед истцом не отрицает, пояснил, что истец выполнил весь объеме работ, предусмотренный муниципальным контрактом и сдал работы ответчику по актам на сумму 2114730 руб., из которых ответчиком частично оплачено 1017930 руб., остальную сумму оплатить ответчик возможности не имеет из-за отсутствия финансирования.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29 июня 2007 г. Муниципальное учреждение «Управление строительства г.Липецка» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 21-кс на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция лестницы к Соборной площади с устройством каскада фонтанов» (л.д.31-35) с дополнительными соглашениями (л.д.37-38).
 
    По условиям контракта подрядчик, в соответствии с выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП, принял на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать их заказчику в порядке, согласно СНиП, а заказчик обязался произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (п.3.2 и 4.4 контракта).
 
    В п.5.3 контракта стороны определили, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно поручением заказчика на основании справки формы № КС-3 в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Как следует из материалов дела, в мае 2008г. истец выполнил работы на общую сумму 2114730 руб. и сдал результат ответчику, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, реестром по объекту «Реконструкция лестницы к Соборной площади с устройством каскада фонтанов», актами о приемке выполненной работы формы КС-2 (л.д.39-84).
 
    Работы ответчиком были приняты в полном объеме и без замечаний (что не оспаривается ответчиком), однако, в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором порядке и сроки ответчик оплату не произвел, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Ответчик не оспорил предъявленные к нему требования и возражений относительно факта заключения контракта и его условий не представил.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 2762 от 26.12.2008г. (л.д.97) частично произвел погашение задолженности перед истцом на сумму 1017930 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований с 2114730 руб. до 1096800 руб. и определением суда от 04.02.2009г. данное уменьшение было принято.
 
    Также ответчик не отрицает и факт наличия задолженности перед истцом в размере 1096800 руб., при этом доказательств оплаты долга в указанной сумме на момент рассмотрения спора не представил.
 
    Доводы ответчика о невозможности оплаты выполненных истцом работ в полном объеме судом отклоняются, поскольку согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по муниципальному контракту истец выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по оплате нарушил. Следовательно, с учетом ст. 763 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1096800 руб. заявлено истцом правомерно, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 2572 от 12.12.2008г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 22073 руб.65 коп. (л.д.6). Принимая во внимание, что ответчик частично оплатил долг перед истцом уже после принятия настоящего иска и возбуждения производства по делу, то суд с учетом положений ст. 110 АПК РФ возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины относит на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства г.Липецка» (ОГРН 1024840834358) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ОГРН 1024800826082) 1096800 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей долга, а также взыскать 22073 (двадцать две тысячи семьдесят три) руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
    Судья         А.Н.Зюзин