Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4039/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«10» ноября 2009 г. Дело № А36-4039/2009
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитет», г. Пермь
к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу, г. Липецк
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36610 руб.
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.02.2009 г. в сумме 35 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1610 руб.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Судебное извещение о дате и месте проведения судебного заседание возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срок5а хранения».
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
10.02.2009 г. предприниматель Куцов И.П. направил в адрес истца заявку № 30/02, в соответствии с которой поручил ООО «Авторитет» осуществить перевозку груза – бумажные полотенца по маршруту Москва – Пермь (л.д. 67).
11.02.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик – ООО «Авторитет» по заданию экспедитора – Куцова А.С. обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 64-66).
Согласно условиям заявки от 10.02.2009 г. стоимость перевозки составляет 35 000 руб.
12.02.2009 г. указанный в заявке груз был доставлен от поставщика – ООО «Мется Тисью» (Московская обл. Наро-Фоминский район, с. Атепцево) к грузополучателю – предпринимателю Ждановой В.А. ( г. Пермь) по товарно-транспортным накладным № 361, 362, 363 от 12.02.2009 г. (л.д. 71-73 ) водителем ООО «Авторитет» Чапочкиным А.И. (л.д. 96,97).
11.06.2009 г. ООО «Авторитет» направило ответчику претензию в связи с неоплатой суммы задолженности за перевозку груза по заявке от 10.02.2009 г. (л.д. 68,69). Данная претензия была получена ответчиком 29.06.2009 г. (л.д. 70).
Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу стоимость оказанных услуг по перевозке груза, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Как следует из материалов дела ответчик от своего имени заключил с ООО «Авторитет» договор перевозки груза от 11.02.2009 г. на основании заявки от 10.02.2009 г. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и осуществил перевозку груза до пункта назначения, указанного в заявке, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 12.02.2009 г.
Однако ответчик обязанность по оплате стоимости услуг по перевозке груза не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было, ответчик в суд не являлся, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 35 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела ответчик на момент принятия решения судом сумму долга в размере 35 000 руб. не погасил. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по дату подачи искового заявления (количество просроченных дней – 150) в сумме 1610 руб., руководствуясь учетной ставкой банковского процента 11% годовых, действующей до 10.08.2009 г. (л.д. 7). На момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд действовала учетная ставка банковского процента в размере 10,75 % годовых.
В связи с этим сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уточнению и должна составлять 1 567 руб. 71 коп.
Ответчиком суммы рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1567 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С заявленной ко взысканию суммы в размере 36610 руб. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1464 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1464 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, то судебные расходы в сумме 1464 руб. 40 коп. суд относит на ответчика также и в соответствии с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Определением от 19.10.2009 г. суд обязал истца представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих судебные расходы истца в размере 3000 руб.
Данное требование суда истцом не было исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец не подтвердил факта несения им расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. допустимыми доказательствами, то суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куцова Андрея Сергеевича (ОГРН 304482231000580) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 1065904104078) 36 567 руб. 71 коп, в том числе задолженность по договору от 11.02.2009 г. в сумме 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1567 руб. 71 коп., а также судебные расходы в сумме 1464 руб. 40 коп.
В оставшейся части заявленных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
