Решение от 16 марта 2009 года №А36-4035/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                            Дело №А36-4035/2008  
    16 марта 2009 г.                                                                                         
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Анкона» о взыскании задолженности по лицензионному соглашению и по встречному иску ООО «Анкона» к Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  о признании лицензионного соглашения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца представитель Пиминова О.С. по доверенности от 18.12.2008 г.;
 
    от ответчика представитель Шмелев К.Е. по доверенности от 02.02.2009 г.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Анкона» о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в сумме 21000 рублей по лицензионному соглашению №406 от 1.08.2006 г. Впоследствии ООО «Анкона» предъявило к общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» встречное исковое заявление о признании лицензионного соглашения №406 от 01.08.06 г. незаключенным и о взыскании с ООО «РАО» неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей. Определением от 17.02.2009 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании представитель первоначального истца настаивала на исковых требованиях. Представила пояснения по делу, в которых не соглашается с доводами представителя ООО «Анкона» о незаключенности лицензионного соглашения, полагая, что все существенные условия для договоров данного вида в нем имеются.
 
    Представитель ответчика полагает договор – лицензионное соглашение незаключенным ввиду отсутствия в нем Репертуара Общества, а перечисленные ранее истцу денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату. При этом считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.
 
    В судебном заседании представителем РАО заявлены ходатайства об истребовании у ООО «Анкона» и Центрально-Черноземного филиала Российского общества по Управлению Правами Исполнителей сведений по отчетам, представленным ООО «Анкона»  за период с 01.08.2006 г. по 10.03.2009 г. в рамках соглашения о выплате вознаграждения с РОУПИ.
 
    Представитель ООО «Анкона» возражал против удовлетворения ходатайства, заявляя, что никаких отчетов в РОУПИ они не представляют.
 
    Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявителем не представлены доказательства принятия самостоятельных мер по получению доказательств, о которых заявлено ходатайство к суду. Заявителем не указаны ни номер, ни дата заключения договора, в рамках которого могли предоставляться сведения по отчетам, не представлены доказательства наличия такого договора вообще. Кроме того, ходатайства заявлены не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а на стадии судебных прений. На данной стадии суд в соответствии со ст.165 АПК РФ может возобновить исследование доказательств, но не совершать действия по сбору дополнительных доказательств.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 1.08.2006 г. истец (общество - РАО) и ответчик (пользователь) заключили соглашение о публичном исполнении обнародованных произведений №406 (л.д.31-34). В соответствии с п.1.1 соглашения пользователь является владельцем помещения расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.13Б, в котором осуществляется публичное исполнение произведений из Репертуара Общества и признает условия настоящего лицензионного соглашения обязательными для выполнения. По пункту 1.2 Общество, уполномоченное надлежащим образом российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями, на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставило пользователю на условиях лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в Репертуар Общества обнародованных произведений в указанном в п.1.1 помещении.
 
    Под обнародованным произведением стороны понимают произведение,  ставшее доступным  для всеобщего сведения с согласия автора, путем его опубликования, публичного исполнения, публичного показа, передачи в эфир или иным способом. Под Репертуаром Общества стороны условились понимать обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения, как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление правами которых осуществляет Общество.
 
    По пункту 2.1 соглашения в соответствии с достигнутой договоренностью за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1 400 руб. (НДС не облагается).
 
    Приложением к лицензионному соглашению является характеристика пользователя авторских прав (плательщика), в которой указано, что плательщик относится к предприятиям общественного питания, по адресу г.Липецк, ул.Терешковой, 13 Б (юридический и фактический адрес плательщика) находится ресторан на 45 посадочных мест со способом озвучивания – стереосистема (л.д.34).
 
    Платежным поручением №321 от 16.05.2007 г. (л.д.50) пользователь перечислил РАО авторское вознаграждение по договору №406 от 01.08.2006 г. в сумме 14 000 руб., которые истцом зачтены за 10 месяцев – с  августа 2006 г. по май включительно 2007 года.
 
    В связи с отсутствием оплаты авторского вознаграждения за последующие периоды РАО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период июнь 2007 г. – август 2008 г.
 
    Возражая против данного иска ООО «Анкона» заявило встречное требование о признании лицензионного соглашения №406 от 1.08.06 г. незаключенным и о взыскании с РАО уплаченных 14 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, просит взыскать с первоначального истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования - отклонению в связи со следующим.
 
    Довод и требование ООО «Анкона» о признании  лицензионного соглашения незаключенным подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку лицензионное соглашение №406 заключалось в августе 2006 г., к нему применимы нормы Закона РФ от 09.07.1993 г. №5351-1 (ред. от 20.07.2004 г.) «Об авторском праве и смежных правах».
 
    Предмет договора оговорен сторонами в разделе 1 – предмет соглашения, согласно которому пользователь – ООО «Анкона», как владелец помещения по адресу г.Липецк, ул.Терешковой, 13Б , в котором осуществляется публичное исполнение произведений из Репертуара Общества, признает условия данного соглашения обязательными для выполнения. Таким образом, пользователь признал факт публичного исполнения произведений из Репертуара Общества и намерения исполнять их в дальнейшем, а также обязанность ежемесячной выплаты обществу авторского вознаграждения в сумме 1 400 руб.
 
    Как видно из соглашения между истцом и ответчиком, выплата авторского вознаграждения не поставлена сторонами в зависимость от количества воспроизведения того или иного произведения.
 
    При заключении соглашения пользователь не делал заявлений о необходимости представления Репертуара Общества. Не последовало таких заявлений и впоследствии, в том числе и при перечислении ООО «Анкона» истцу авторского вознаграждения в сумме 14 000 руб. платежным поручением №321 от 16.05.2007 г.  Исходя из пункта 2.1. соглашения сумма перечисления соответствовала 10 месяцам (по май 2007 г. включительно).
 
    ООО «Анкона» не воспользовалось правом расторжения соглашения, предусмотренным в разделе 6,  как по истечении первого срока действия соглашения – 31.07.2007 г., так и следующего.
 
    Согласно ст.31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» существенными для авторских договоров являются: - способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору);
 
    - срок и территория, на которые передается право;
 
    - размер вознаграждения и порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.
 
    Все указанные условия в лицензионном соглашении №406 от 01.08.2006 г. между сторонами согласованы. Какие-либо иные условия в момент заключения договора стороны существенными не посчитали и соответствующих заявлений не сделали. Суд отмечает, что исходя из конструкции и смысла ст.432 ГК РФ и ст.31 Закона об авторском праве, заявление о согласовании каких-либо дополнительных условий договора должно быть сделано в момент заключения договора, а не по истечении длительного срока его действия.
 
    В соответствии с п.1 ст.44 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон) в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе воспроизведение путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.
 
    Согласно п.3 ст.13 Закона при публичном исполнении аудиовизуальных произведений автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его произведений. Под публичным исполнением понимается любое исполнение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе ресторане.
 
    Согласно п.2 ст.45 указанного Закона полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. В силу ст.46 Закона организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, должна выполнять от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий следующие функции: собирать, распределять и выплачивать авторское вознаграждение, а также совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается такая организация.
 
    Аналогичные указанным выше нормы содержит Часть IVГражданского кодекса РФ (глава 70). С учетом положенийст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. суд применяет к правам и обязанностям сторон, возникшим после 1.01.2008 г. нормы Гражданского кодекса РФ.
 
    Как видно из Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (л.д.10-26), общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом.  Основной целью Общества является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе (п.2.1).
 
    Также в материалы дела истцом представлен ряд договоров РАО с российскими авторами музыкальных произведений (наследниками авторов) об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, согласно которым РАО от своего имени в интересах авторов осуществляет управление их имущественными правами на произведения. Среди представленных в материалы дела договоров имеются договоры с Добронравовым Н.Н., Пахмутовой А.Н., Шаинским В.Я., Дербеневым Л.П., Гладковым Г.И., Минковым М.А. и многими другими композиторами и правообладателями. Срок заключения данных договоров предшествует заключению лицензионного соглашения №406. В пояснениях по делу истец заявил, что у него имеются десятки тысяч договоров с российскими авторами и миллионы с иностранными авторами, интересы которых РАО защищает.
 
    Пунктом 5 ст.1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Такая организация размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
 
    Реализуя данную новеллу гражданского законодательства, истец с 10 января 2008 г. начал вести соответствующие реестры в общедоступной информационной системе Интернет по адресу www.rao.ru.  Данные реестры содержат информацию о всех правообладателях и объектах авторских и смежных прав. Любое заинтересованное лицо вправе воспользоваться данной информацией и таким образом уточнить Репертуар Общества. Отсутствие реестров у РАО до введения в действие части IVГК РФ, не может считаться основанием для признания лицензионного соглашения незаключенным.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 1 ст.1244 ГК РФ истец 15.08.2008 г. получил государственную аккредитацию организации по управлению правами на коллективной основе (свидетельства на л.д.81,82). Согласно данным свидетельствам истцу предоставлено право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (приказ №16), а также в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (приказ №16).
 
    В силу пункта 3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены. Исходя из этого, с 15.08.08 г. истец вправе защищать права авторов (в том числе путем предъявления исков о взыскании авторских вознаграждений) всех музыкальных произведений, вне зависимости от того, имеется ли у РАО договор об управлении имущественными правами конкретного автора. Такая позиция подтверждается также пунктом 5 ст.1242 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд отмечает непоследовательность позиции ООО «Анкона» в ходе рассмотрения данного дела. В отзыве на исковое заявление от 02.02.2009 г. (л.д.83-84) ответчик заявлял, что соглашение заключено под влиянием угрозы, считая его заключенным, но недействительным по этому основанию. Впоследствии от этого довода пользователь отказался.
 
    Суд соглашается с доводами РАО о том, что лицензионным соглашением пользователю передано право на использование произведений определенным способом. Это следует из содержания пункта 1.2. соглашения: Общество предоставляет пользователю на условиях настоящего лицензионного соглашения неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение входящих в Репертуар Общества обнародованных произведений в конкретном помещении. После получения права (лицензии, разрешения) пользователь самостоятельно решает, реализовывать это право или нет. Однако факт отказа от реализации права не освобождает его от обязанности выплачивать ежемесячно согласованный размер авторского вознаграждения.
 
    С учетом этого суд находит исковые требования о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению обоснованными.
 
    Требования ООО «Анкона»  о взыскании с РАО неосновательного обогащения в сумме 14 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выплаты, произведенные по договору, не могут считаться неосновательным обогащением.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в сумме 840 руб. относятся на ответчика в полном объеме, а недоплаченная ООО «Анкона» при заявлении встречного иска сумма госпошлины 2000 руб. – подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Анкона» (ОГРН 1044800156940) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по уплате авторского вознаграждения за период с 1.06.2007 г. по 31.08.2008 г. в сумме 21 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 840 рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Анкона» (ОГРН 1044800156940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов